XIV SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



se demande si la corde est bien phylogéniquement d'origine endoder- 

 mique. Si un pareil doute était admis, ce serait la modification 

 cénogénique la plus formidable de toute l'embryologie ; beaucoup de 

 naturalistes hésiteront devant une pareille conséquence, Ce que 

 Gegenbaur demande surtout à l'embryologie, c'est moins la solution 

 d'une question, que la confirmation de la solution donnée par 

 l'anatomie comparée. 



Ces deux critiques, pour autant que critique il y a, se réduisent 

 au fond à constater que Gegenbaur aurait pu faire plus de paléonto- 

 logie et plus d'embryologie. A cela on pourrait répondre que ce 

 n'était pas là son but, qu'il voulait. faire, autant que possible, unique- 

 ment de l'anatomie comparée. Comme il est matériellement impos- 

 sible de tout faire, il y a toujours moyen de reprocher à quelqu'un de 

 n'avoir pas fait quelque chose. Gegenbaur a résolu bien des pro- 

 blèmes et peu de savants pourraient produire de pareils états de ser- 

 vice ; est-il raisonnable de citer à titre de grief certains problèmes 

 non résolus? Je reconnais que ce n'est pas raisonnable, mais je plaide 

 comme circonstance atténuante que c'est naturel et que la faute en 

 est à Gegenbaur lui-même. Pour chaque problème, devant chaque 

 énigme, on se demande ce qu'il en aurait pensé, comment il aurait 

 surmonté ou tourné la difficulté ; on est persuadé qu'il aurait émis 

 des vues du plus haut intérêt et on est déçu de ce qu'il ne Tait pas fait. 

 Nos prétentions exagérées sont en réalité un hommage ; ayant tant 

 obtenu, il est humain de vouloir plus encore et c'est aux riches seuls 

 qu'on est en droit de beaucoup demander. 



C'est avec l'atténuation de ces considérations que je me permettrai 

 une autre observation. Son livre n'est pas le traité qu'il fallait; un 

 pareil traité reste encore à écrire. Je rêve un livre qui me donnerait 

 la marche historique de la science, ses tâtonnements, ses erreurs 

 passées, cette gestation lente et difficile qui fait une grande partie de 

 la valeur des résultats acquis; le côté historique n'entrait pas dans le 

 cadre du traité de Gegenbaur; rarement il y a quelques lignes, 

 comme pour les théories successives du crâne. L'état actuel de la 

 science me serait présenté avec ses doutes, ses contradictions, ses 

 conflits, ses théories rivales ; pour chaque solution proposée, on me 

 fournirait les arguments pour ou contre, pour me permettre déjuger 

 par moi-même. J'admets à la rigueur que l'auteur donne également 

 son opinion, mais je ne veux pas qu'il se substitue à moi pour juger 

 en dernier ressort. On a prétendu que le tube digestif des Vertébrés 



