LXXXVlIt SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



part, des différences profondes : R. Hertwig a mis en lumière une 

 discordance histologique considérable, et A. Agassiz a découvert des 

 caractères embryogéniques complètement distincts. 



Seul, Hseckel a soutenu que les Cténophores peuvent être consi- 

 dérés comme dérivant directement des Méduses : il voit dans une 

 Anthoméduse, Ctenaria ctenophora, le lien entre les deux groupes, 

 mais Yves Delage et Hérouard ont fait complètement justice de cette 

 opinion très hasardée. 



Les Cténophores sont donc envisagés comme ne se rattachant à 

 aucun autre Gœlentéré : ils auraient simplement un ancêtre commun 

 avec les Cnidaires et devraient être opposés à ceux-ci dans la classifi- 

 cation; personne n'a cherché à expliquer l'origine des différences 

 qu'ils présentent d'avec les autres Gnidozoaires. 



D'autre part, sauf encore Hseckel, presque tous les zoologistes sont 

 d'accord pour reconnaître entre les Cténophores et les Polyclades des 

 liens étroits de parenté, soit qu'avec Lang ils considèrent les Cténo- 

 phores comme intermédiaires entre les Cnidaires et les Polyclades, 

 soit qu'avec Rorschelt et Heider ils admettent simplement pour les 

 Cténophores et pour les Polyclades un ancêtre commun. 



Edouard Van Beneden voit dans les Cténophores des formes péla- 

 giques des Polyclades, mais cette conception est en rapport avec une 

 manière d'envisager les Turbellariés, absolument opposée à celle de 

 tous les autres zoologistes. 



Les Plathelminthes sont considérés sans exception comme étant 

 des Vers inférieurs, des formes simples non segmentées; on se plaît 

 à y voir un lien entre les Vers supérieurs et les Cœlentérés, sans 

 qu'on puisse cependant expliquer leur structure par cette hypothèse. 

 Cette assertion est en rapport avec l'opinion que ces animaux sont 

 dépourvus de cœlome et n'en ont jamais eu. 



La plupart des zoologistes, en effet, admettent une évolution pro- 

 gressive du cœlome : ils supposent que des cavités se sont creusées 

 peu à peu dans la masse du mésoderme, et lorsqu'ils voient dans 

 l'ontogenèse le cœlome apparaîlre par entérocœtie, ils parlent de 

 cœnogenèse, ou bien ils imaginent avec les frères Hertwig deux sortes 

 d'animaux bilatéraux : des types issus des Anthozoaires et offrant un 

 entérocœle détaché de la cavité digestive, et des types issus des Cténo- 

 phores acquérant peu à peu un schizocœle creusé dans le mésoderme. 

 Les Plathelminthes seraient des animaux de cette dernière catégorie 

 qui n'auraient pas encore de schizocœle. 



