BULLETINS DES SÉANCES. ANNÉE 1903. XCV 



cuper des conséquences pour des conceptions plus vastes. Je l'ai fait 

 de propos délibéré, d'abord pour limiter le débat, et, ensuite, pour 

 une raison de méthode, de logique. Je crois qu'une conception géné- 

 rale doit être le résultat de la combinaison de toute une série de 

 théories particulières s'appliquant à des groupes plus restreints de 

 faits. Une théorie générale doit résulter pour ainsi dire spontanément 

 de la concordance de ces théories particulières. Celles-ci peuvent et 

 doivent influencer la théorie générale, laquelle, à son tour, peut 

 servir à inciter à des recherches, à servir de guide, mais beaucoup 

 moins à modifier l'interprétation acquise de faits fort clairs. 



Or, M. Lameere a suivi une méthode inverse de la mienne. Les 

 rapports entre Clénaires et Polyclades sont considérés par lui, non en 

 eux-mêmes, mais en fonction de leur rôle dans une conception plus 

 générale, portant sur un vaste ensemble de formes animales. Son 

 interprétation n'est qu'un cas particulier de cette conception générale 

 posée comme prémices. Avec le courage d'une logique inflexible, il 

 écarte tout ce qui ne rentre pas dans le cadre; mon interprétation de 

 la larve de Mûller partage le sort des formes larvaires en général, 

 qui sont toutes récusées. C'est une chose grave pour une théorie 

 générale que d'aboutir à de pareilles conséquences. 



L'hypothèse de Lang peut à son tour donner lieu à certains déve- 

 loppements. Un organisme pélagique s'est transformé en un orga- 

 nisme rampant, mais dans l'ontogénie de ce dernier, le stade péla- 

 gique est conservé avec toutes sortes de particularités spéciales quant 

 à la nature et à la disposition de l'appareil de locomotion, qui ne se 

 retrouvent que dans ces deux seuls groupes; les modifications sont 

 aisément explicables et en rapport avec le changement de mœurs. 

 Voilà donc tout naturellement un stade mobile dans l'ontogénie du 

 premier être côtier. 



Dans le cours ultérieur de l'évolution phylogénique, l'adulte change 

 mais le stade larvaire subit également des modifications. Ainsi 

 s'expliquent à la fois et les ressemblances des larves entre elles et 

 leurs différences. Tout cela est la simplicité même et bien en con- 

 traste avec la théorie qui fait de chaque forme larvaire une création 

 autonome inexpliquée. 



La larve Polyclade est caractérisée par rapport au Cténaire par 

 un développement plus précoce et plus marqué de l'appendice ou lobe 

 devenu antérieur et qui a donné le complexe supra-buccal. Or, ce 

 sont exactement les deux mêmes principes qui permettent de com- 



