BULLETINS DES SÉANCES. ANNÉE 1903. CXXIX 



Communication du Conseil. 



M. Emile Thum, de l'Institut zoologique de Prague, présenté par 

 MM. Rousseau et de Gort, a été reçu membre effectif. 



Communication. 



D r Richard GOLDSCHMIDT (de l'Institut Zoologique de Heidelberg). — « Notiz 

 tiber die Entwickelung der Appendicularien. [Biologisches Centralblatt, 15 jan- 

 vier 1903, vol XXIII, n° 2.) — Compte rendu bibliographique, par Ad. Kemna. 



Les Appendiculaires comptent parmi ces animaux privilégiés, 

 auxquels les naturalistes s'intéressent d'une façon toute particulière. 

 Ils ont les allures des larves d'Ascidies, ne se fixent pas, restent 

 constamment libres et mobiles et conservent pendant toute leur vie 

 leur organe de locomotion, la queue, organe seulement transitoire 

 dans les autres groupes de Tuniciers. Rien d'étonnant dans ces con- 

 ditions à ce que leur individualité zoologique n'ait pas été immédiate- 

 ment et généralement reconnue, et à ce qu'on ait commencé par les 

 prendre pour des larves. Encore en 1846, c'était l'opinion d'une 

 autorité comme Johannes Mûller. La question a été définitivement 

 tranchée en 1854 par Gegenbaur (Zeitschr. wiss. Zool., vol. V) qui a 

 trouvé les Appendiculaires, fort nombreux dans le détroit de Mes- 

 sine, munis d'organes sexuels à produits mûrs; outre cet argument, 

 il invoquait aussi la présence d'un otocyste avec otolithe, organe 

 absent chez les Ascidies et, à cette époque, non encore reconnu chez 

 leurs larves. Il conclut que les Appendiculaires sont des êtres distincts 

 et non des formes larvaires. Quant à leur place dans la classification 

 (Z. w. Z., vol. VI, 1855), il se rallie à l'opinion de Huxley pour en 

 faire les plus simples des Tuniciers. 



Les progrès de la science n'ont fait qu'augmenter l'importance, on 

 pourrait dire philosophique, de ces êtres. Ils sont les plus simples de 

 leur groupe et ce groupe des Tuniciers est étroitement apparenté avec 

 les ancêtres des Vertébrés. On pourrait s'attendre à ce qu'ils aient été 

 l'objet de nombreux travaux, gratifiés d'une bibliographie aussi éten- 

 due que celle d'Amphioxus. 11 n'en est rien. Les travaux sont relati- 

 vement assez clairsemés et tout spécialement leur embryologie est 

 encore une page blanche. 



Seeliger, en 1895 (Bronris Thierreich, Tunicaten), cite en tout 



t. xxxviii, 1903 9 



