CXL SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



aux causes, on ne peut toujours que les présumer. Goldschmidt veut 

 bien m'écrire que ma suggestion d'un rapport avec le « Haus » lui 

 est « très sympathique ». A son tour, il invoque comme cause pos- 

 sible, l'hypertrophie de la partie postéro-dorsale du tronc. Si je com- 

 prends bien sa lettre, cette cause agirait pour ainsi dire mécanique- 

 ment, pour refouler ventralement l'attache de la queue; puis se 

 produirait la torsion à gauche, comme une conséquence de et une 

 adaptation à cette situation ventrale, tout simplement pour permettre 

 le fonctionnement de la queue. Il ne développe pas ces considérations 

 et se borne à des indications fort sommaires. A la réflexion, on peut 

 trouver une raison à cette dernière manière de voir. Dans sa position 

 normale, à l'extrémité postérieure et dans le prolongement du corps, 

 la queue ne rencontre aucun obstacle à ses mouvements ; mais fléchie 

 en avant, ayant en même temps son axe dorso-ventral accru par les 

 membranes qui la bordent, elle serait gênée par le tronc, contre 

 lequel elle frotterait dans ses excursions latérales ; la torsion à gauche 

 écarte, en effet, cet inconvénient. 11 faut pourtant observer que dans 

 la figure 5, l'hypertrophie du tronc est déjà fort marquée, sans que 

 la queue montre aucune modification de position. Kn général, je crois 

 que les causes purement mécaniques sont rarement des explications 

 suffisantes en biologie. Je suis plutôt tenté d'admettre comme causes 

 du déplacement, une adaptation à des mœurs modifiées, soit par le 

 « Haus », soit par la nécessité pour un organisme pélagique de se 

 relever de temps en temps, pour contrebalancer l'action de la pesan- 

 teur ; l'extrémité postérieure du corps, devenue terminale et libre, a 

 alors été utilisée pour un développement énorme des organes sexuels. 

 Aux nombreuses questions que nous avons soulevées au sujet de ce 

 travail de Goldschmidt, il y a fort peu de réponses précises, parce 

 que, comme Ta dit l'auteur lui-même, les renseignements sont en 

 somme fort limités. Mais ces questions non résolues ont été suggérées 

 par le travail de Goldschmidt et c'est là un très sérieux mérite. Quant 

 aux vues un peu théoriques et spéculatives de ce compte rendu, elles 

 résultent du désir de comprendre les faits et de la circonstance qu'il 

 est difficile de s'abstenir de « phylogéniser » quand il est question 

 d'Appendiculaires. 



La séance est levée à 6 1 / 2 heures. 



