84 SOCIÉTÉ MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



Pupa perdentata, Ed. Limnaea subquadrata, Ed. 



Clausilia striatula, Ed. — sulcata, Ed. 



Limnaea angusta, Ed. — tenuis, Ed. 



— arenularia, Brard. — tumida, Ed. 



— caudata, Ed. Planorbis biangulatus, Ed. 



— cincta, Ed. — cylindricus, Sow. 



— columellaris, Sow. — discus, Ed. 



— convexa, Ed. — elcgans, Ed. 



— costellata, Ed. — enomphalus, Sow. 



— elongata, M. de Serres. — hemistoma, Sow. 



— fabulum, Brong. — laevigatus?, Desh. 



— fusiformis, Sow. — lens, Brong. 



— gibbosula, Ed. — obtusus, Sow. 



— longiscata, Brard. * — oligyratus, Ed. 



— minima, Soiu. — platystoma, S. Wood. 



— mixta, Ed. — rotundatus, Brard. 



— ovum, Brong. — Sowerbyi, Bronn. 



— pyramidalis, Desh. — tropis, Ed. 



— recta, Ed. Cyclostoma mumia, Lk. 



— sublata, Ed. 



En procédant récemment au classement de cette collection, nous avons 

 remarqué que la description du Bulimus ellipticus donnée par Edwards, 

 tout en se rapportant parfaitement à plusieurs de nos exemplaires, ne 

 pouvait, ainsi que ses figures, convenir au magnifique échantillon repro- 

 duit dans la figure 1 de la planche qui accompagne notre notice. 



Comme on le remarque facilement, l'exemplaire de notre collection est 

 tout à fait adulte, tandis que les dessins d'Edwards, que nous reprodui- 

 sons en même temps, se rapportent à des individus relativement jeunes 

 ou n'ayant pas atteint leur complet développement. 



Il est probable qu'à l'époque de la publication, en 1852, du deuxième 

 fascicule de la monographie d'Edwards sur les mollusques éocènes d'An- 

 gleterre, l'on ne connaissait encore que des échantillons jeunes ou endom- 

 magés de l'espèce dont nous nous occupons en ce moment, car il n'est 

 pas douteux que l'auteur du travail que nous venons de citer, aurait 

 tenu compte des modifications que présente la coquille à ses différents 

 âges, si elles lui avaient été connues. 



C'est afin de combler cette lacune que nous croyons utile de publier, 

 dans nos annales, la description suivante qui complète celle que l'on 

 possédait primitivement et dont nous avons signalé l'insuffisance. 



Comme on le sait, c'est Sowerby qui le premier, dans son Minerai 

 Conchology, a décrit l'espèce, mais la description qu'il en donne est 

 encore beaucoup plus incomplète que celle d'Edwards, et les figures colo- 

 riées qui l'accompagnent sont, comme beaucoup de planches de cet ou- 

 vrage, à peine reconnaissables. 



