MÉMOIRES 39 



ment dits, sans faire précisément partie ni des uns ni des autres ; mais, 

 pour les convenances de la classification, on peut les considérer comme 

 constituant le premier terme de la série éocène. Il y a eu ensuite une 

 période de calme, et il me semble que c'est alors qu'à dû se déposer le 

 calcaire de Mous. Il est peu vraisemblable que ce dépôt n'ait eu lieu que 

 sur l'espace si restreint de la Belgique où on le retrouve aujourd'hui ; 

 peut-être les recherches ultérieures feront-elles découvrir dans d'autres 

 contrées des lambeaux des formations synchroniques ; il est toutefois 

 probable que la plus grande partie de ceux-ci a été détruite par les phé- 

 nomènes diluviens qui n'ont pas tardé à se manifester en occasionnant 

 de nouvelles dénudations et qu'attestent les argiles à silex plus ou moins 

 remaniées et à silex généralement altérés, ainsi que des conglomérats de 

 nature variée. S'il n'est pas démontré que tous les dépôts dont il s'agit 

 aient été rigoureusement simultanés, du moins ils se rapportent certaine- 

 ment à une période de temps très-restreinte, et je n'ai pu que les ranger, 

 dans le tableau, sur une même ligne horizontale. A la suite de ces dépôts 

 clysmiens, une nouvelle et longue période, plus calme, a permis la sédi- 

 mentation régulière du reste de la série éocène. 



D'après ce qui précède, si une coupure rationnelle devait être faite dans 

 l'éocène inférieur, c'est entre le calcaire de Morts et les poudingues de 

 Nemours qu'elle semblerait devoir être placée ; ces poudingues étant la 

 base des étages subséquents au même titre que Y argile à silex d'Allogny 

 est la base de l'étage que représente le calcaire de Mons K Quant à la ligne 

 séparative établie par Dumont, entre les systèmes heersien et landenien, 

 on peut la conserver comme repère local ; mais, ainsi que la remarque en 

 a déjà été faite 2 , elle me paraît avoir peu de valeur au point de vue d'une 

 classification générale. 



1 On objectera peut-être que, bien que le calcaire de Mons repose directement sur le 

 terrain crétacé, il pourrait bien être en réalité moins ancien que je ne le suppose. Cette 

 objection peut être fondée ; cependant il me semble que s'il en était ainsi, le calcaire de 

 Mons aurait été en grande partie préservé des érosions par les terrains qui lui sont supé- 

 rieurs, et qu'on devrait alors le trouver fréquemment vers la base des terrains tertiaires. 



2 Réunion à Mons en 1874. Bullet. Soc. Géol. de France. 3 e série, t. II. Voir Gosselet, 

 p. 605, et Vanden Broeck, p. 617. 



