MEMOIRES 49 



Heureusement pour la monotonie de nos plaines et pour nos connais- 

 sances géologiques, il n'y a aucun doute à concevoir à cet égard et d'assez 

 éloquents témoins sont restés debout pour attester l'évolution du sol de 

 notre département pendant qu'aux environs de Paris, les eaux marines 

 et les eaux douces ont occupé plusieurs fois alternativement le pays. 



Mais tout d'abord, est-il convenable de réunir le département du Nord 

 dans la même colonne que le Bassin de Paris? Je pense que personne ne 

 sera de cet avis. En considérant donc séparément le centre et le nord de 

 la France, l'examen du détail présentera l'avantage de nous laisser voir 

 très-vite qu'à l'époque tertiaire il se trouvait en ces points des régions 

 assez différentes pour être considérées comme des Bassins distincts. Ce 

 n'est pas innover, car on a presque toujours et avec raison suivant nous, 

 considéré le terrain tertiaire de la France septentrionale comme appar- 

 tenant à trois Bassins parfois plus ou moins largement en communication 

 entre eux, s'isolant à d'autres époques pour se réunir encore et mêler 

 leurs eaux par des chemins différents et après avoir subi des régimes bien 

 opposés. 



Ces Bassins sont : 



Le Bassin central ou de Paris. 



Le Bassin du Hampshire ou anglo-normand, à l'ouest et celui de Lon- 

 dres ou anglo-flamand, à l'est. 



Pour dominer l'évolution géologique de ces Bassins, le moyen le plus 

 concis et en même temps le plus clair est de les considérer dans un 

 tableau géographique rationnellement divisé. La netteté dépend de ses 

 divisions. Il sera ensuite aisé d'y inscrire sur une même ligne les modi- 

 fications horizontales d'une même formation ; on doit aussi pouvoir y lire 

 facilement les modifications verticales en ne superposant deux dépôts qu'à 

 coup sûr et dans la colonne relative à la contrée même où la superposition 

 est démontrée. 



Après ces préliminaires, parcourons rapidement le détail du travail dont 

 il s'agit, au point de vue spécial du département du Nord. 



La superposition des diverses couches du Suessonien, considéré dans le 

 Bassin anglo-flamand, est exacte, mais pas assez complète. Les termes 

 employés sont de valeur très-inégale. Les géologues indigènes regrette- 

 ront, sans doute, de jie pas retrouver dans le tableau de M. de Cossigny, 

 les termes usités de Tnffeaw de Tournai, d'Angres, etc., notre niveau fos- 

 silifère landénien le plus connu ; la marne de Heers méritait également 

 une mention pour sa flore; l'argile d'Ypres pour sa puissance. Cette omis- 

 sion est surtout rendue frappante par l'emploi des nouvelles subdivisions, 

 encore sous le seuil de la science, telles que argile de Louvil, argile du 

 Favril, argile de Clary, créées par M. Gosselet pour désigner différents 



