56 REVISTA DE SCIENC1AS 



accrescenta uma phrase que não devemos omittir — misimus 

 ad eam nomen oAve\ani de noslra praesura: estas ultimas 

 palavras são muito significativas no seu laconismo. A pre- 

 suria suppõe uma violência — a expulsão do proprietário, 

 ou na ausência o desprezo pelos seus direitos. Este modo 

 comtudo de denominar a propriedade aprehendida mostra 

 que a tradição romana se não tinha obliterado : pois a im- 

 posição do novo nome pessoal seria como uma ficção jurí- 

 dica, pela qual se julgaria, expungindo o antigo, fundar a 

 villa novamente. A romanisacão era ainda à vida moral 

 d'essa época, antecessora da nossa ; a terra continuava a 

 ser como a extensão da personalidade do homem que a 

 possuia. 



Por isso em vez dos primitivos encontrámos em regra 

 geral nomes neo-godos ; latinos pessoaes muito poucos. 

 Como estes podiam mudar-se, sem se alterar o regimen do 

 prédio, não havia interesse fundamental em conserval-os : 

 não assim os limites; exprimindo o valor da propriedade, 

 enraizaram-se ao solo, juntamente com os cultivadores, os 

 usos e costumes. 



Apezár de tudo podemos citar três exemplos typicos, 

 nos quaes o gentílico se adjectiva em — anus na denomina- 

 ção do fundo; —villam Cornelianam (D. 18 e 19) de Cor- 

 nelius, hoje' a freguezia da Gorrelham; v. campaniana (D. 

 409) de Gampanius, h. a freg. de Campanham ; v. valeriam 

 (D. 112) * Fundum Valerianum, de Valerius, h. a freg, de 

 Vairão. Não obstante o emprego de villa em vez dtfundus, 

 do que aliaz se encontram muitos exemplos ( 1 ), é manifesta a 

 forma clássica, a qual se repete também em nomes neo-go- 

 dos; — v. palmalianas ou palmacianus (D. 1 58, 362) * Fun- 

 dum Palmatianum, de Palmatius (notário do D. 5) h. Pal- 

 mazão, logar junto á Quinta do Paiço (palatium) freg. de 



(*) Jubainville, Obr. cit. pag. 3y5. 



