87 



tjondro sengkolo , ten minste voor de tegen- 

 woordige gegevens, te beoordeelen. 



Het blijft echter altijd eene bron, die men, 

 al wordt er ook slechts weinig waarheid in 

 gevonden, zoo zij maar met omzigtigheid en 

 de vergelijking van alle data gebruikt wordt, 

 in geenen deele mag verwaarloozen of voorbij 

 zien. Immers als men de tijdsverklaring van 

 dezelfde munt van onderscheiden Javanen, 

 onderling onafhankelijk en onbewust van el- 

 kander, kan verkrijgen, zal men toch dikwijls 

 op het spoor van de waarheid geleid worden. 



Een ander oogpunt, bij de beschouwing 

 van munten , is de aard van bewerking , en 

 de overeenkomst of het verschil der daarop 

 zich bevindende voorwerpen. Het getal mun- 

 ten, die wij tot dus verre bezitten, is te ge- 

 ring, dan dat wij uit die twee kriterien thans 

 reeds zekere gevolgtrekkingen kunnen afleiden, 

 vooral als men bij Raffies de munten , vol- 

 gens de tjondro sengkolo, over eene ruimte 

 van bijna acht eeuwen verdeeld ziet. Mis- 

 schien echter zou men , van de verklaring vol- 

 gens de genoemde tijdberekening afziende, 

 niet geheel ten onregte de munten naar de 

 attributen en figuren kunnen rangschikken. In 

 dat geval zou de overeenkomst niet op het- 

 zelfde jaar, maar op hetzelfde rijk , en den- 

 zelfden heerscher of dijnastie kunnen wijzen. 

 Misschien is b. v. de bovengenoemde olifant 

 (het zinnebeeld van magt en zeer zelden op 

 Javaansche munten voorkomende) hier het ken- 

 teeken van een magtig rijk of vorst. Op eene 

 andere munt ziet men onderscheiden zeedieren, 

 die misschien eene overstrooming of eenig an- 

 der natuurverschijnsel aanduiden. 



