36 R. ANTHONY 



Le premier de ees individus avait une longueur totale de 3 m. 70, le second 

 de 4 m. 95. 



Presque tous les travaux sur l'anatomie viscérale des Cétacés ont malheureuse- 

 ment pour caractére d'étre fragmentaires et incomplets. Ceci tient pour une tres large 

 part au volume méme de ees animaux qui en rend le transport difficite obligeant á les 

 disséquer sur place, presque toujours dans de tres mauvaises conditions. Trop sou- 

 vent aussi cette opération se fait sans direction compétente. Ceux qui en assument la 

 tache sont ordinairement étrangers á l'Anatomie et á ses techniques. lis se bornent a 

 débiter 1' animal et á en expédier des parties qui arrivent aux laboratoires dans un 

 état peu favorable á l'étude, les connsxions les plus útiles á connaitre n'ayant pas été 

 respectées. Ceci est particuliérement vrai pour les organes génito-urinaires dont la 

 disposition compliquée rend difficile l'extirpation totale á des opérateurs non prévenus. 

 II n'arrive jamáis, a moins qu'il ne s'agisse de tres petites espéces, comme le Marsouin 

 ou le Dauphin, dont les individus sont d'un transport relativement facile, que l'on ait a 

 sa disposition, dans un lieu propice á une étude minutieuse, l'ensemble de l'appareil 

 uro-sjénital d'un Cétacé adulte. 



Dans le cas particulier de ce travail, j'ai été singuliérement favorisé, et, mes deux 

 spécimens se complétent a presque tous les égards. II n'est guére, comme 011 le verra, 

 que la región de la prostate et celle de la racine de la verge qui se soient trouvées 

 sérieusement endommagées dans l'un et l'autre cas. 



On peut remarquer aussi que beaucoup de travaux qui concernent l'anatomie 

 viscérale des Cétacés sont d'une rare obscurité, qu'ils se contredisent fréquemment les 

 uns et les autres et contiennent méme parfois de tres grossiéres erreurs. Dans les 

 travaux anatomiques qui concernent les autres groupes mammaliens, on n'observe 

 pas ees défectuosités aussi communément et a un degré semblable. 



Un tel état de choses s'explique par un ensemble de causes complexes dont voici, 

 je crois, les principales: les tres grandes difficultés que présente la dissection des ani- 

 maux volumineux, difficultés contre lesquelles nos méthodes pratiques d'enseignement 

 ne prémunissent pas assez les travailleurs; les caracteres particuliers de l'organisation 

 cétacéenne; et, enfin cette tendance que l'on a, en raison méme de ees caracteres 

 particuliers, a ne s'étonner d'aucune découverte. Lorsque, la dissection faite, le mo- 

 ment de la rédaction arrive, l'auteur n'a plus devant soi que des notes prises péni- 

 blement et a la háte, les mains souillées de graisse et de sang, notes qu'il ne peut ni 

 contróler sur les piéces originales (puisqu'en raison de leur volume méme celles-ci n'ont 



