243 



^meeste voorgaande. De vormen zijn meer vierkanten de gelaatstrekken meer Polynesisch dan 

 //Indisch". 



Maar wie stellen die beelden nu voor? Volgens de Beredeneerde beschrijving zijn No. 118 Siwa, 

 No. 119 Siwa, No. 120 Siwa, No. 121 Siwa? van en met No. 151 tot en met No. 157 //Siwa, 

 //aanbiddende godheid" Siwa, de prototyp der pandita's." No. 204 en 205 zijn, als buiten den 

 Catalogus, nog niet bepaald, maar behooren tot dezelfde soort. 



We vragen, welke insignia en attributen voeren de beelden? Allen, uitgezonderd No. 152, die 

 daarvoor opstaande slang aan de staart, en No. 156, die links een driepuntige spits van een lans 

 of pijl, en regts een gevleugelde Sanghka gevat houdt, hebben een tjamara in de achterste 

 regter- of linkerhand gevat; wat No. 119, 159 en 105 hielden, is niet meer te bepalen. 



In de andere achterste hand houden No. 118, 151, 152, 153, 154, 155, 159, een aksamala; 

 No. 119, 120, 204, hebben in die hand een bloem; No. 121 waarschijnlijk een Sanhka; No. 205 

 niet te herkennen, 



De benedenhanden, hoorden we reeds, houden, zamengevoegd of op elkander gelegd, een 

 paar aangegeven uitzonderingen niet mede gerekend, een bloem of eenig ander onzeker voor- 

 werp voor het ligchaam gevat. 



No. 171 en 206 hebben ieder slechts twee armen. Ik kan in No. 171 volgens Beredeneerde be- 

 schrijving Jama, niets anders zien dan een variant van de raksasa's, die zijn knods op schou- 

 der draagt. No. 206 mist de armen en handen langs het ligchaam afhangende, ieder kenmer- 

 kend attribuut. 



Slechts een der beelden dus, No. 156, houdt de punt van een pijl of lans gevat, die ons de 

 trisoela herinnert. Alzoo een Siwaitisch beeld, maar de gevleugelde sanghka in de andere hand 

 en de lotusknop, door beide handen voor het ligchaam gevat, doen mij er evenzeer of nog 

 meer een Wisjnoeïtisch beeld in zien. En let ik nu verder op de peinzende uitdrukking des 

 gelaats, op de vroom zaamgevoegde benedenhanden, dan spreekt mij daaruit ook een boeddhis- 

 tische invloed. Zoover kan ik gaan, verder niet, en ik meen even weinig regt te hebben, 

 om het beeld een Siwa als een Wisjnoe of Boeddha te noemen. 



De overige beelden missen ieder bepaald karakteriserend attribuut, kunnen daarom nog min- 

 der of liever in 't geheel geen aanspraken laten gelden, dat men in hen een bepaalden Hindoe- 

 god herkenne. Met even weinig regt kan in hen een Siwa als een Wisjnoe enz., 't zij als ver- 

 eerde of vereerende god, gezien worden. Maar als van zelf keert nu de vraag terug, doch wien 

 stellen ze dan voor? 



Ik verzoek den lezer wel aandachtig te willen overwegen, 't geen ik als antwoord op die 

 vraag thans zal laten volgen. Wij hoorden, dat de beelden van onze groep zich bepaald van 

 die der vorige onderscheiden door hun sculptuur en gelaatstype. 



Kunnen we deze, behoudens de excepties, beelden van den Hindoe-caucasischen type noemen, 

 waarmee ik niet alleen hun Hindoe-caucasich gelaat, maar ook hun meerdere of mindere kunst- 

 waarde bedoel, als het werk van Hindoe-kunstenaars of onder hun leiding gehouwen; de 

 beelden van onze groep zouden we die van den Modjopahitschen type kunnen noemen, als het 

 werk van geboren Javanen of afstammelingen van Hindoe's op Java, sedert vele geslachten, 



