BULLETINS DES SÉANCES. — ANNÉE I \\.\l 



sons; toute l'anatomie comparée des Vertébrés proteste contre une 



pareille supposition. 



Pour le moment, il semble plus rationnel de considérer ces parti- 

 cularités sous le même jour que les ocelles myéliques de Branehto- 

 stoma (voir Structures cérébrales dorsales, ce recueil, t. \\\1\, 

 p. 176, 1904). 



Ces singularités auraient apparu après que le petit groupe des 

 Amphioxidés se serait isolé du tronc commun des Cordés; par cou 

 quent, elles ne peuvent pas être comprises dans les caractères géné- 

 raux des Acraniens. Ce petit groupe des seuls Acraniens parvenus 

 jusqu'à nous doit s'être constitué sous des conditions toutes spéciales, 

 ayant amené une asymétrie marquée., Les deux familles connues sont 

 fort voisines et Amphioxidés, par plusieurs caractères importants, 

 paraît plus primitif; mais, pourtant, il montre à d'autres égards di s 

 adaptations fort spéciales, telle que l'extrême complication des arcs 

 branchiaux, transformés à leur bout distal en des poches, et le déve- 

 loppement de la musculature en un sphincter autour de chaque fente. 

 Ces fentes occupent une situation médiane ventrale, mais elles sont 

 toutes gauches par rapport à l'endostyle; au lieu d'y voir une symé- 

 trie primitive, on peut tout aussi bien interpréter ce dispositif comme 

 une asymétrie poussée beaucoup plus loin que chez Branchiostoma, 

 puisqu'elle a abouti à la suppression définitive de toute la rangée 

 droite. Dans cette façon de considérer les choses, le point de départ, 

 type des Cordés, est un organisme normal et symétrique et cette symé- 

 trie primitive a passé à tous ses descendants Craniotes; seul un petii 

 groupe d'Acraniens a été affecté d'asymétrie, pour des raisons encore 

 inconnues. On évite ainsi la conclusion que les fentes branchiales 

 d'une même paire seraient des choses morphologiquement dissembla- 

 bles, quoique situées entre des arcs bien certainement homologues. 



Il est plus que probable que toutes ces objections se sont présentées 

 à l'esprit d'un zoologiste comme Goldschmidt et, par conséquent, 

 qu'il a dû y trouver des réponses pour conclure comme il l'a fait. Sa 

 communication préliminaire se borne, pour les laits, aux plus essen- 

 tiels et, pour les considérations théoriques, à quelques indications 

 plus sommaires encore; il en dit trop ou pas assez. On voudrait avoir 

 plus de renseignements sur cet organisme «l'un si haut intérêt. I 

 impatience du lecteur est, en somme, un hommage a l'auteur et < 

 lement, il faut l'espérer, une incitation a ne pas faire attendre trop 

 longtemps le mémoire détaillé annoncé. 



