LX1I SOCIÉTÉ ROYAI,K ZOOLOGIQlE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



siques, pour être certain de l'authenticité ; il a recueilli un matériel 

 nombreux pour compenser la rareté des formes microsphériques. La 

 solution de la question ne serait plus, dès lors, qu'une affaire de 

 patience, si les aberrations de la synonymie n'y avaient introduit une 

 complication inutile; il lui a fallu, au préalable, débrouiller cette 

 confusion. 



Les détails minutieux de la comparaison des types et des des- 

 criptions échappent à 1 analyse sommaire d'un compte rendu et ne 

 s'adressent du reste qu'à une étroite spécialité. Le résultat final seul 

 nous intéresse : les couples ont élé retrouvés. Dans quelques cas, 

 tous les individus sont de même taille et, sous ce rapport, il n'y 

 aurait donc pas de dimorphisme; mais en faisant des coupes, on 

 trouve quelques individus à microsphère; l'espèce. est donc anato- 

 miquement dimorphe et il n'y a d'exceptionnel que la circonstance 

 assez accessoire de l'égalité de taille. 



La démonstration du dimorphisme est venue singulièrement com- 

 pliquer la synonymie. Les deux stades d'une même espèce avaient 

 chacun reçu un nom; du moment que leur relation de parenté a été 

 établie, la moitié de ces noms doit tomber en synonymie. Notre col- 

 lègue Ern. van den Broeck, s'est préoccupé de cette situation et a 

 proposé de retenir le nom de la forme mégasphérique, la considérant 

 comme la plus « normale ». Lister qualifie cette idée de « singulière » 

 (il dit oddlij), mais on pourrait lui faire remarquer que cette idée 

 avait été émise par son auteur, dans l'ignorance des travaux .d'em- 

 bryologie qui ont établi les relations de parenté. Et même, en tenant 

 compte de ces travaux, l'idée de van den Broeck peut encore se 

 soutenir comme la plus rationnelle, car la forme mégasphérique 

 donnant les zoospores devant conjuguer doit être considérée comme 

 la forme sexuellement mûre, et c'est évidemment celle-là que doit 

 retenir la systématique. Le choix de van den Broeck était déterminé 

 par la circonstance que la forme mégasphérique étant de loin la plus 

 nombreuse, aura généralement été décrite la première et que par 

 conséquent sa dénomination aura la priorité ; or, des neuf espèces 

 étudiées par Lister, la forme mégasphérique n'a qu'une seule fois la 

 priorité. Le hasard a parfois de ces malices, mais ces malices ne sont 

 pas des arguments fort probants; si tant est qu'on veuille donner du 

 poids à la statistique, il la faut complète, et neuf espèces, ce n'est 

 réellement pas suffisant; il y aurait à voir comment il en est pour 

 l'ensemble des formes dimorphes. 



