LXIV SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



Lister estime que la constance de ce rapport démontre que toujours 

 la mégasphère provient directement du fractionnement de la forme 

 microsphérique, qu'il n'y a pas production de plusieurs générations 

 successives de formes mégalosphériques ; il croît que l'intercalation 

 de plusieurs générations agames ne permettrait pas à ce caractère 

 dérivé du primogéniteur microsphérique, de se maintenir avec cette 

 constance dans les individus de plus en plus éloignés de ce progéni- 

 teur. Chez quelques Foraminifères actuels, principalement des Imper- 

 forés, il est bien établi que la forme mégasphérique peut se reproduire 

 telle quelle, de sorte que l'un des stades de l'alternance comporte 

 plusieurs individus, plusieurs générations. Chez Polystomella si bien 

 étudiée par Lister, il n'y a pas cette multiplication; ce genre est allié 

 aux Nummulites, dont il est une forme relativement simple; tout 

 cela tendrait à démontrer que chez les Nummulites éocèneségalement, 

 il n'y avait pas de multiplication de la forme agameet que la géné- 

 ration alternante se manifestait dans toute sa pureté suivant le rythme 

 ab, ab, ab et non abbb, abbb, etc. 



De la constance de ce même Fapport, Lister tire encore une autre 

 conclusion. Ce rapport ne se comprendrait pas, si les deux termes du 

 couple étaient des espèces distinctes; c'est donc une preuve de plus en 

 faveur de leur unité, une confirmation du principe du dimorphisme 

 et de son explication par la génération alternante. 



Il n'est jamais mauvais d'avoir trop d'arguments; mais on peut se 

 demander si le dimorphisme et la génération alternante des Nummu- 

 lites avaient encore un besoin si urgent de ce supplément de preuve 

 par un labeur si considérable. En somme, Lister a quelque peu 

 enfoncé une porte ouverte et nous sommes d'autant moins gêné pour 

 le dire, qu'il le dit lui-même. Mais il cite en même temps un fait 

 typique. Un mémoire sur le genre Lepidocyclina, paru en J 904 dans 

 les Bulletins de la Société géologique de France, où le dimorphisme 

 est attribué à la génération alternante « dans certains cas » seulement 

 et où il est affirmé « que les deux formes couplées n'ont qu'excep- 

 tionnellement la même extension verticale ». Lister trouve que cet 

 exposé sommaire ne répond nullement à l'état de la science et il dis- 

 cute avec une certaine vivacité, dont du reste il s'excuse, où mène- 

 raient ces conceptions. Les parties de couches où les espèces sont 

 couplées, correspondraient à des époques où il y aurait eu génération 

 alternante; les parties de couches où il n'y a plus association corres- 

 pondraient à des époques où cette alternance aurait été abandonnée. 



