LXKV11I SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



dire que dans le cas spécial de Orbitolina et de Loftusia, Douvillé 

 lasse erreur, car la possibilité du retour d'une forme purement cal- 

 caire à la structure arénacée n'est nullement exclue, et même les 

 détails du crépissage calcaire avec sa consolidation trabéculaire fort 

 semblable à Orbitolites sont des arguments sérieux pour considérer les 

 relations des deux genres de la même manière que le fait l'auteur. 

 Mais il est plus douteux de regarder la structure arénacée comme une 

 cause essentielle ou même adjuvante de l'accroissement de taille. 



Les Orbitohnes sont des fossiles de la Craie inférieure. Pour toul 

 organisme d'une structure un peu aberrante, on doit se demander 

 quelle est sa situai ion dans la série; il en est de même pour un fossile, 

 et la question est surtout intéressante quand il s'agit d'un fossile 

 faisant partie d'un groupe bien représenté dans les couches succes- 

 sives. Il sutlit de se rappeler ce qu'on a pu faire pour les Ammonites 

 en combinant les renseignements anatomiques avec ceux de la stra- 

 tigraphie. Douvillé a le mérite de se poser cette question à propos de 

 Orbitolina. Au point de vue anatomique, il considère que pour l'en- 

 semble des formes, l'évolution consiste en un ^perfectionnement du 

 cloisonnement, subdivisant les grandes loges annulaires en logettes. 

 Il y a d'abord des piliers, irrégulièrement disposés entre les deux 

 faces de la loge et plus ou moins aplatis en lames; c'est le cas pour 

 les formes jurassiques, par exemple Orbitopsella. Dans les Orbitolines, 

 ces piliers sont transformés en cloisons pleines et régulières, au moins 

 à la périphérie, tandis qu'au centre seulement persiste l'irrégularité 

 des formes anciennes. Douvillé conclut de cette remarque, que les 

 deux formes sont l'une l'ancêtre, l'autre le descendant; dans son 

 esprit l'argument de la succession géologique semble avoir eu autant 

 de poids que l'argument morphologique. 



Mais dans le Crétacé supérieur, il y a une série évolutive toute 

 semblable : une forme simple comme Cyclolina et des formes compli- 

 quées, les Orbitolites vrais. Il est difficile de faire concorder l'organi- 

 sation et la stratigraphie, si on prend en considération les formes du 

 Jurassique, du Crétacé inférieur et du Crétacé supérieur. Douvillé 

 résoud le problème en admettant une série séparée, phylogéniquement 

 distincte. « Les Orbitolitidés du Crétncé supérieur et des époques plus 

 récentes paraissent constituer, en réalité, un second groupe bien dis- 

 tinct du premier ». Les Orbitolitidés seraient donc diphylétiques, et 

 quand on fait aussi entrer en ligne de compte l'opinion de Lister sur 

 0. temu'sshna, ils seraient triphylétiques. Dans ces questions, deux 



