CXX SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



s'est différenciée dans deux directions : dans la cloche elle a formé 

 une masse gélatiniforme pareille à la mésoglée des Méduses, tandis 

 que dans les tentacules (et peut-être dans le vélum?) ses éléments se 

 transformèrent en complexes de muscles. » Dawydoff est catégo- 

 rique : les muscles des tentacules ne sont pas ectodermiques, la 

 mésoglée de ceux-ci renferme des éléments cellulaires qui ont 

 donné les fibrilles musculaires et il ajoute : « On peut dire qu'ici 

 [chez Hydrocle?ia] sont réunies les deux formes de la mésoglée, la 

 mésoglée gélatineuse [anhyste] et la mésoglée cellulaire... » En 

 d'autres termes, ici apparaîtrait le mésoderme que Ton trouve bien 

 développé chez les Cténophores et chez les Polyclades. 



A mon sens, si cela s'admet pour les muscles des tentacules il n'est 

 point d'obstacle à ce qu'il en soit de même pour le vélum ou le manu- 

 brium par exemple. Dans ce cas, il n'y aurait p^ut-être pas lieu de 

 considérer le « vélum » comme un véritable vélum, mais bien comme 

 rétrécissant l'entrée d'un « pharynx » et non d'une cavité sous- 

 ombrellaire. Que l'on compare, par exemple, le schéma d'un Cteno- 

 plana ou Cœloplana avec la figure donnée par Dawydoff et l'on a une 

 assez forte ressemblance. Cette interprétation, considérant la cavité 

 sous-ombrellaire comme faisant en réalité partie de l'appareil digestif, 

 tendrait d'ailleurs à rapprocher davantage encore Hijdroctena des 

 Cténophores, chez lesquels on trouve une structure analogue. 



Mais, en attendant que l'on puisse étudier l'embryologie de ce 

 curieux Cœientéré, on pourrait aussi bien admettre que les muscles 

 des tentacules tout comme ceux du vélum et de l'ombrelle ont la 

 même origine, naissant de l'ectoderme, leur aspect plus compact dans 

 les tentacules étant dû simplement à la structure de ceux-ci ; on 

 aurait alors le même phénomène que chez les Cnidaires. 



Les tentacules sont pleins, avons-nous vu, mais ne renferment pas 

 d'endoderme, l'axe étant formé de mésoglée muscularisée : ce sont 

 des tentacules de Cténophores et de même leur coupe est fort sem- 

 blable à celle des tentacules de Ctenoplana figurée par Willey. Ce sont 

 eux qui par leurs mouvements (et le vélum par ses contractions) per- 

 mettent à fanimal de progresser, car il ne se déplace pas, Dawydoff 

 le dit expressément, à l'aide de contractions de l'ombrelle, comme 

 c'est le cas chez les Méduses. C'est un caractère de plus le rapprochant 

 des Cténophores! 



Dawydoff rattache son organisme aux Cœlentérés, en en faisant un 



