144 



SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



XXX* famille. MYTILIDjE. 



112 e genre. MYTILUS, Linné, 1758. 



En restreignant ce genre comme on le fait aujourd'hui, il ne com- 

 prend que des coquilles cunéiformes, à crochets terminaux, à surface 

 lisse ou ornée de sillons rayonnants, à bords lisses ou denticulés, à 

 ligament linéaire marginal subinterne. Type : M. eàulis, Linné. 



l re section. Mytilus [sensu stricto). 



Coquille lisse, à bords non dentelés. 



1. — M. acutangulus, Desh. (II, p. 27). E. S. 



R. D. — Le bord s'épaissit avec lage et finit par simuler une lame cardinale ana- 

 logue à celle des Septifer ; mais on reconnaît qu'il s'agit d'un Mytilus à l'échancrure 

 pointue qui pénètre dans cet épaississement, au-dessous du crochet ; la région lunu- 

 laire, circonscrite par un angle aigu, est marquée d'une profonde dépression et, 

 quand l'individu est frais (coll. de Boury), ornée de petites rides granuleuses. 



2. — M. rimosus, Lamk. (II, p. 27). E. M. 

 R. D. — Voisine de la précédente, plus élargie en arrière du crochet, elle est 



dénuée de l'angle qui limite la région lunulaire du M. acutangulus ; le bord anté- 

 rieur est variable, plus ou moins échancré ; la surface dorsale est elle-même plus ou 

 moins bombée, quelquefois marquée d'une dépression postérieure large et sinueuse. 

 Le M. affinis, Sow., est beaucoup plus triangulaire que ces deux espèces parisiennes; 

 souvent caréné comme' la première, il a le bord supérieur déclive sur une plus 

 grande longueur, en arrière des crochets, et le contour anal bien plus anguleux. 



3. — M. suhantiqiius, d'Orb., nom. mut. E. I. I. 



Syn. Dreissenia antiqua, Mellev., 1843, Mém. sur les sables tert., p. 39, pi. II, 

 fig. 15-16 (non Mytilus antiquus, Schl., nec Zittel et Goubert). 

 Mytilus subantiquus, d'Orb., Prod., 1850, II, p. 307, n° 185. 

 Mytilus tenuis, Desh., 1864, II, p. 28, pi. LXXV, fig. 1-3. 

 Mytilus subantiquus, Chelot, 1885, Bull. Soc.géol. deFr.,3 e s. XIII, p. 1-98. 



Obs. — Deshayes a rejeté à tort le nom établi par Melleville et 

 amendé ensuite par d'Orbigny, pour cause de double emploi ; 

 M. Chelot a signalé cette erreur et a rétabli le nom subantiquus, qu'il 

 faut adopter; cependant, il y a lieu de remarquer que la figure 

 donnée par Melleville représente un individu plus courbé dans sa 

 longueur que celui qui est figuré dans l'ouvrage de Deshayes et que 

 ne le sont les individus que je possède de Ghâlons-sur-Vesle. 



R. D. — Beaucoup plus allongée que les précédentes, elle a le bord supérieur 

 moins dilaté en arrière du crochet. 



