74 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQOE DE BELGIQUE. 



D'ordinaire dans des cas pareils, les faits, même de détail, con- 

 stamment découverts, finissent par constituer un faisceau en faveur de 

 Tune ou l'autre des théories en présence; il est douteux que pour les 

 Spongiaires, on puisse espérer une solution du progrès de nos con- 

 naissances. Le problème était posé déjà par la structure anatomique 

 de l'adulte et ici, comme partout ailleurs en zoologie, on attendait 

 beaucoup de l'embryologie; nous ne la connaissons certainement pas 

 complète et surtout pour quelques groupes à tendance archaïque; 

 mais nos connaissances constituent un ensemble suffisant; les faits 

 peuvent très impartialement s'interpréter en faveur de chacune des 

 théories. Au congrès de Cambridge (1898), il y a eu une discussion 

 fort complète du problème des Spongiaires; l'orateur le plus sûr de 

 son fait était Yosmàer, l'auteur du volume Porifera dans Bronn's 

 Tierreich et sa conclusion était : « nous ne savons pas ». Cela est 

 encore vrai aujourd'hui. 



Voiià donc trois hypothèses, couvrant toutes les possibilités, car, 

 en dehors des origines protozoaire, métazoaire ou cœlentérée, on ne 

 peut raisonnablement en imaginer une autre. Ces trois hypothèses 

 sont fort différentes et les faits connus, déjà suffisamment nombreux, 

 seraient indifféremment d'accord avec toutes. Une telle situation est 

 une anomalie logique et ne saurait être définitive ; elle ne peut résul- 

 ter que d'une utilisation imparfaite/des documents disponibles; et on 

 peut espérer réaliser un progrès, moins par l'apport de faits nouveaux, 

 que par l'introduction de plus de rigueur logique. 



Quand on compare un certain nombre d'individus, par élimination 

 des différences, il reste comme résidu les ressemblances, dont l'en- 

 semble constitue les caractères généraux du groupe ainsi formé. 

 Quand on compare maintenant deux de ces groupes, en éliminant cette 

 fois les ressemblances, il reste les différences, constituant pour chaque 

 groupe un ensemble de caractères distinctifs. Ce que l'on nomme en 

 zoologie les caractères généraux d'un groupe sont en réalité ses 

 caractères distinctifs par rapporta tous les autres groupes constituant, 

 avec le premier, un groupe plus compréhensif et supérieur. 



Les caractères dits généraux, en réalité distinctifs, ainsi déter- 

 minés, il faudrait se demander dans quel ordre il convient de les 

 énumérer. Les auteurs suivent en général l'ordre d'importance mor- 

 phologique, mais pas toujours avec précision et en pleine conscience. 

 Une discussion approfondie de la valeur relative des* caractères est 

 une rareté dans la littérature zoologique. 



