SOCIÉTÉ ROYALE Z00L0GIQLL ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



Méduses. De là une regrettable confusion et la nécessité de reprendre 

 L'exposé de ces faits d'embryologie élémentaire pour préciser les 

 termes. Rien, dans la cellularisation de la masse centrale des Spon- 

 giaires, ne rappelle une invagination endodermique ou un cœlome; 

 le terme mésoderme est donc inexact, c'est plutôt mésenchyme qu'il 

 faudrait dire. Ainsi tombe la ressemblance avec la planula, car Le 

 résultat est fort différent : la constitution d'un archenteron dans le 

 cas des Cœlentérés, d'un simple tissu de soutien dans le cas des 

 Spongiaires. Il ne reste donc plus qu'une identité de procédé; mais 

 la pénétration de cellules dans la substance fondamentale de cet 

 espace blastocœlique libre pour solidifier et agrandir l'organisme, est 

 chose si simple et si naturellement indiquée pour un organisme blas- 

 tulaire, que la même chose a dû se produire spontanément dans tous 

 les cas analogues, et d'une façon indépendante ; ce procédé ne peut 

 donc être indicateur d'affinités. 



« En quittant leur rang superficiel dans l'épithélium, les cellules 

 qui s'enfoncent perdent leur flagellum. De nouveau nous pouvons 

 transporter ce détail de l'ontogénie à la phylogénie, avec la seule 

 correction que les cellules de la blastéa en immigrant auront perdu 

 en outre la collerette. Nous trouvons dans ces changements une pre- 

 mière indication de ces différenciations histologiques mentionnées par 

 M. van Beneden, comme difîiciles à expliquer par une origine choa- 

 noflagellée. Mais l'origine de tous ces éléments du mésenchyme n'est 

 pas douteuse, nous voyons leur transformation se produire sous nos 

 yeux dans l'ontogénie, nous connaissons le résultat final et nous com- 

 prenons le but. La situation n'est donc pas aussi désespérée que nous 

 la dépeint M. van Beneden. Évidemment, il s'agit, dans cet exposé 

 optimiste, uniquement des grandes lignes; la plupart des causes, 

 conditions et circonstances de ces changements histologiques nous 

 échappent; mais cela n'est pas spécial aux Spongiaires et à la théorie 

 choanoflagellée; il y a les mêmes difficultés pour la différenciation 

 histologique des Métazoaires aux dépens de la planula ou de la gas- 

 trula ; et il n'y a aucune raison d'attribuer à ces imperfections de nos 

 connaissances une valeur d'objection plus grande dans un cas que 

 dans l'autre. 



« Une lacune beaucoup plus importante résulte de ce que l'on ne 

 comprend ni la diversité des formes larvaires, ni l'irrégularité de 

 leur répartition. On a bien établi une coordination des diverses formes 

 larvaires, mais elle est en discordance avec la série des adultes; et les 



