
Le +0 AL ESS 
ain cidlatiahéèc ana 
LÉ bad ir. 
hésité is és 
CROP ET 
F 
ANNALES, XLIII (1908). 107 
EPONGE ET POLYPE 
Par Auc. LAMEERE, 
Recteur de l’Université de Bruxelles, 
Membre de l’Académie royale de Belgique. 

Dans l’état actuel de nos connaissances, je pense que nous devons 
. admettre, sans crainte de nous tromper, que le groupe des Spon- 
_giaires est monophylétique et qu’il en est de même des Cnidaires, 
auxquels peuvent se rattacher tous les autres Métazoaires. 
Quatre hypothèses peuvent être faites, et ont été soutenues, sur les 
relations généalogiques de l'un et l’autre type : 
{1° L'Éponge et le Polype sont issus chacun d’un Protiste différent 
et n’ont, par conséquent, pas à être réunis dans un même groupement 
systématique ; 
2° L'Éponge est l’ancêtre du Polype ; 
3° L'Éponge provient du Polype ; 
4° L'Éponge et le Polype descendent d'un ancêtre commun et 
. doivent, par conséquent, former une unité dans la classification. 
expliquer pourquoi. 
C'est la dernière hypothèse que j'admets, pour ma part, et je vais 
A 
Commençons d’abord par passer en revue les caractères communs 
aux deux organismes. 
Pour distinguer un Protiste d’un autre, s’il est unicellulaire, nous 
devons tenir compte : 
I. — De la structure de la cellule qui constitue à elle seule l'or- 
_ ganisme; 
IT. — Du cycle biologique par lequel passe cette cellule. 
Si le Protiste est multicellulaire, mais à cellules non différenciées 
 (Pandorina, par exemple), il faut ajouter à ces caractères : 
II, — La structure morphologique de la colonie ; 
IV. —- Le cycle biologique par lequel passe la colonie. 
