
; ANNALES, XLIII (1908). 113 
 mésoglée et un endoderme creusé d’une cavité, celle-ci s'ouvrant par 
- un orifice opposé au pôle de fixation. 
É Quelle était la fonction de l’endoderme ? 
Nous venons déjà de dire que l’endoderme devait être à régime 
microphage ou bien parasite de l’ectoderme. 
» Le régime microphage a comme corollaire le renouvellement du 
| liquide qui apporte les proies microscopiques constituant la nourri- 
. ture; il est possible pour des cellules situées à la périphérie de l'or- 
. ganisme; il est encore possible pour des cellules vivant dans une 
. cavité, comme c’est le cas chez les Éponges, mais à condition alors 
> qu’un courant d’eau passe dans la cavité, ce qui suppose l'existence 
- de deux ouvertures au moins, un orifice d'entrée et un orifice de 
_ sortie. Les Physémaires de HAECKEL, qui seraient des Éponges sans 
pores inhalants, ne seraient pas viables si pareils organismes exis- 
taient. Or, la cavité de l’archétype des Métazoaires n’a qu'une seule 
ouverture : non seulement l’endoderme n'avait pas, en principe, un 
régime macrophage, ainsi que nous l'avons vu plus haut, mais il ne 
pouvait même pas être adapté au régime microphage : il était para- 
site de l’ectoderme. 
La cavité de la gastrula n’est donc pas à l’origine une cavité d’as- 
similation, et le blastopore n’a pas commencé par être un orifice buc- 
cal, Quelle est alors la signification de ces caractères qui font l’ori- 
ginalité du Métazoaire ? 
Pour résoudre ce problème, commençons par étudier les particu- 
larités des Protistes multicellulaires qui ont des cellules différenciées. 
Nous ne connaissons malheureusement que bien peu d'organismes 
_ qui soient dans ce cas, et encore l’un d'eux, le plus intéressant pour 
nous, Proterospongia Haeckeli, n’a pu être étudié jusqu'ici que très 
incomplètement. 
D'après Savize KENT, Proterospongia Haeckeli est un Choanofla- 
gellate formé d’une masse de mésoglée avec des cellules externes 
choanoflagellées et des cellules internes amiboïides. On pourrait donc 
parler ici d’un ectoderme préhenseur à régime microphage et d’un 
endoderme parasite de l’ectoderme. Mais nous sommes très ignorants 
des phénomènes de reproduction de cet organisme que d’aucuns con- 
sidèrent même comme n'étant pas conforme à la description de 
: SAVILE KENT. D’après ce dernier cependant, ce seraient les cellules 
amiboïdes endodermiques qui s’enkysteraient pour donner par divi- 
_ sion les zoospores. 
Ann. Soc, Zool. et Malacol, Belg., t. XLIII, 10-V1-1908, S 
