
ANNALES, XLIII (1908). 189 
tout en les considérant comme des Arthropodes très primitifs, 
VON ERLANGER (!) proposa de les rapprocher des Rotifères, et 
Hanpzirscu (?) vient d’insister sur ce rapprochement en séparant 
tout à fait les Tardigrades des Arthropodes. 
Il est donc nécessaire de discuter le problème de l'origine des 
Arthropodes avant de voir si les Péripates et les Tardigrades doivent 
faire partie de cet embranchement. 
* 
# + 
Je vais m'efforcer de démontrer que, contrairement à l'opinion de 
tous les zoologistes, les Arthropodes ne descendent pas des Poly- 
chètes, qu'ils ont simplement avec ceux-ci un ancêtre commun, et 
_ que la bifidité de l’appendice du Crustacé est indépendante de la 
bifidité du parapode. 
+ 
ET à 
Une simple remarque préliminaire : le rapprochement que l'on a 
fait entre l’appendice du Crustacé et le parapode du Polychète 
découle essentiellement de la ressemblance qui existe entre les para- 
podes et les appendices des Crustacés du groupe des Phyllopodes. 
C’est en partie à ce fait que les Phyllopodes doivent d’avoir été con- 
sidérés comme les plus archaïques de tous les Crustacés, et c’est tou- 
Jours pour cette raison subjective que l’on s’est imaginé, Jusqu'au 
jour où ils furent découverts, que les appendices des vénérables Tri- 
lobites devaient avoir la structure de ceux des Phyllopodes. 
Or, nous savons aujourd’hui que les appendices des Trilobites ne 
ressemblent que d'assez loin à ceux des Phyilopodes, et nous sommes 
cependant obligés de considérer les Trilobites comme plus primitifs 
que les Crustacés. | 
Chose curieuse, les zoologistes ne semblent pas s'être aperçu que 
la découverte des pattes des Trilobites a rendu précaire le rappro- 
chement des pattes des Arthropodes avec les parapodes. 
L'un des principaux arguments invoqués pour faire descendre les 
(1) R. von ERLANGER. Beitrüge zur Morphologie der Tardigraden MorpuoL. 
JAHRB., XXII, 1895). 
(2) A. Hanpcirsom. Ueber Phylogenie der Arthropoden (VERH. ZOOL.-BOT. 
GESELLSCOHAFT WIN, 1906, p. 88). 
