256 SOCIËTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE, 
couche continue intermédiaire aux deux autres. Cette interprétation 
erronée de la nature histologique avait une certaine importance. En 
1848 et 1853, Ecker avait soutenu que le corps de l'Hydre était non 
cellulaire (sarcodiaire); LEYD1G avait immédiatement rectifié cette 
erreur en 1854 et le travail de KozuLiKer semblait donc une confir- 
mation. Mais l'année suivante 1866, pour l’ectoderme, la thèse de 
Ecker est reprise par REICRERT, pour lequel les fibres musculaires 
de KoLLIKER sont simplement des plis de la membrane intermé- 
diaire. La situation était singulière ; il y a dans toute l’organisation 
de l’'Hydre, un seul élément non cellulaire : la fibre musculaire et 
par suite de l'erreur de Ko£LLIKER, C'était précisément sur cet élé- 
ment qu'on pouvait s'appuyer pour combattre la théorie sarcodiaire 
et soutenir la composition cellulaire. 
Le travail de KLEINENBERG (1872) est célèbre pour avoir démon- 
tré que la musculature longitudinale de l’'Hydre est formée par des 
prolongements des cellules épithéliales ectodermiques. KLEINENBERG 
a considéré la structure comme résultant de la différenciation de 
l’activité vitale générale de toute cellule, la séparation et la spéciali- 
sation des fonctions de réceptivité nerveuse et de contractilité et leur 
localisation sur des parties différentes d’une même cellule, la fonction 
réceptive naturellement dans la partie de la cellule restée en contact 
avec le monde extérieur, la fonction contractile dans la partie pro- 
fonde adaptée à cette fonction par son étirement en fibre. 
En. van BENEDEN (1874) chez Hydractinia a trouvé que les fibres 
musculaires se continuent à un bout par une cellule faisant partie de 
l’épithélium superficiel, avec une portion purement protoplasmique, 
interposée entre la cellule épithéliale et la portion contractile; en 
outre, la portion contractile a ici la valeur d’une cellule distincte, car 
dans la couverture protoplasmique il y a un noyau distinct. La structure 
est donc fort différente de celle de Hydra et cependant van BENEDEN 
estime que ces travaux confirment ceux de KLEINENBERG; il y a en 
effet continuité organique entre les trois éléments et les rapports 
entre la cellule épithéliale et la fibre, pour n'être plus directs et 
immédiats, sont cependant encore fort marqués à cause du peu de 
longueur de la zone purement protoplasmique interposée. Mais on 
peut dire, quelque paradoxal que cela paraisse, que surtout les 
différences sont confirmatrices, car elles montrent comment la cellule 
neuro-musculaire a évolué et cette voie ainsi indiquée par les faits, 
est précisément celle que à priori la théorie pouvait trouver comme 

