9284 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE, 
lité entre la structure polypaire et le nodule médusaire. Il n'y a donc 
pas eu de stade phylogénique avec nodule médusaire. 
Nous avons considéré le bourgeon médusaire, non comme une 
méduse, mais comme un polype (!)}, à médusation précoce, avant 
l'épanouissement des caractères polypaires (bouche et tentacules), 
lesquels ont ainsi disparu de l’ontogénie; c’est un raccourcissement 
ontogénique des plus faciles à comprendre. Le nodule médusaire 
apparaît aussi comme une abréviation par formation précoce de la 
sous ombrelle; l'invagination apicale donne le matériel pour l'eclo- 
derme de la sous ombrelle et du manubrium, déjà arrangé par le fait 
même de l’invagination, en épithéliums. Il est même fort curieux que 
l’orifice d'inivagnation, tout naturellement désigné et placé pour con- 
sliluer l’orifice de la sous-ombrelle, au lieu de se maintenir comme 
tel, se ferme pour se percer à nouveau; mais c’est là une anomalie 
qui est presque de règle dans les invaginations. — Ainsi, le bour- 
geonnement des méduses et le nodule médusaire sont tous deux des 
abréviations; la première de ces abréviations, en supprimant la 
bouche et les tentacules du polype, en maintenant libre la surface 
apicale, a permis à la seconde de se produire, et les deux abrévia- 
tions sont devenues liées et connexes. 
(t) Les bourgeons sexuels fixés, c’est-à-dire les méduses fortement régressées, 
après avoir évacué leurs produits, peuvent reprendre les caractères polypaires et 
continuer une existence d’hydrant normal: le cas a été signalé par ALLMAN chez 
Cordylophora et par L. AGass1z chez un Clavidé, Rhizogeton. Le fait est intéres- 
sant et semble facile à comprendre : le bourgeon est un polype avorté, et avorté 
sous l'influence des produits sexuels ; ces produits perturbateurs écartés, le bourgeon 
poursuit son évolution normale et devient un polype. Mais les choses se compliquent 
quand on tient compte du fait que le bourgeon, malgré sa simplicité structurale, est 
une méduse atrophiée et non plus un polype. Aussi GOETTE cherche-t-il dans cette 
réapparition des caractères polypaires, un argument contre la nature de méduse 
régressée, généralement attribuée à ces bourgeons. Le raisonnement ne me semble 
nullement relevant; la méduse est régressée jusqu'à ne plus laisser qu’un simple 
bourgeon; au lieu de se faner, ce bourgeon reste bien vivant après la ponte et se 
développe; son histoire phylogénique antérieure avec un stade de méduse parfaite, 
peut-elle influencer en quoi que ce soit le développement secondaire de ce bourgeon, 
par exemple imposer des caractères médusaires déjà disparus ou empêcher des carac- 
tères polypaires de se manifester ? Le cas est tout à fait analogue à celui du sporosac 
de Dicoryne; le point de départ est une méduse régressée, fixée, le rudiment restant | 
fixé dans son développement secondaire et reprenant par conséquent ses caractères 
polypaires. La question a été examinée quelque peu en détail, car le raisonnement 
était typique pour le travail de GOETTE. 
LE] 


POP PS NU 
