290 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE, 
opinions vieillies a donc plus qu’un intérêt anecdotique ou historique. 
Nous avons vu ($ 4) que les Méduses ont été considérées comme 
des mollusques, par PaLLAS et par Cuvier dans ses premiers essais 
de classification, c'est-à-dire à une époque où les données anato- 
miques étaient des plus rares, les idées de morphologie comparée 
des plus vagues, les rapports entre polype et méduse entièrement 
insoupçonnés. Mais il est étrange de voir revenir cette idée en 1865 
et dans une publication comme les ANNALS AND MAGAZINE OF NATURAL 
Hisrory. Morcu a comparé la Méduse avec le mollusque bivalve 
Lima. La seule ressemblance qu'on puisse trouver est la présence 
chez le bivalve, sur le bord du manteau, d’une série de tentacules 
longs et nombreux. Le groupe des Cœlentérés devrait donc perdre les 
Méduses, mais ce ne serait pas sans compensation; Morcun veut y 
inclure les Lombriciens, les Hirudinées, les Annélides, les Échino- 
dermes, les Nématodes, les Tuniciers, les Bryozoaires, les Brachio- 
podes et finalement les Rhizopodes. LEUcKART a toujours montré 
un cerlain orgueil, d’ailleurs fort justifié, d’avoir fondé la notion de 
Cœælentéré et il l’a défendue avec persistance, notamment contre 
HAEckEez et P.J, van BENEDEN, qui voulaient changer le nom; 
mais l'adhésion d’un partisan aussi enthousiaste, ne semble lui avoir 
inspiré qu'une satisfaction fort relative; dans son compte-rendu 
annuel des ARCHIV FÜR NATURGESCHICHTE, il fait suivre l'interprétation 
comme mollusque, d'un point d'exclamation et la formidable liste 
des nouveaux Cœlentérés est donnée sans aucun commentaire. 
Un certain nombre d'autres interprétations, sans être aussi sim- 
plistes, ne sont pas beaucoup plus heureuses, les auteurs ayant perdu 
de vue que comparaison n’est pas raison et que en zoologie, les orga- 
nismes à rapprocher doivent être rapprochables. Ainsi W. Tuomr- 
SON (1854) établit entre la colonie hydraire et la Méduse, le même 
rapport qu'entre la plante et sa fleur; la comparaison peut avoir 
une certaine valeur poétique, mais est au point de vue zoologique et 
morphologique, parfaitement inutilisable ; elle n’a d’ailleurs pas le 
mérite de la nouveauté, car c’est purement la conception de MARsIGLI 
et de LINNÉ. JAEGER (1860) a poussé la logique jusqu’à fouiller cette 
idée dans le détail; la méduse, comme la fleur, est composée de 
verticilles concentriques ; l’ombrelle avec ses tentacules est un calice 
à sépales soudés, le manubrium est un verticille central avec tantôt 
une pièce unique, tantôt des pièces multiples (?); Coryne sans cloche 
(sporasacs ou larve de Dicoryne?) sont des fleurs sans périgone; les 

dé à 0 mn A à 6 à su SSL dt ts nn SDS À 
, 4 
mot LA eu ss es ss , SN Ad SE ss nc dt dé … st à. 
sb. sit sd AU. à sb. se. es SL is 
dde td inst D be 
: 
RL. ds did. M tés ds ne. à dé bit md, 
