N + es SAUT 
Se * re À fs 
ES Ne, à 
L'w Fe ne , 
sr ue, ! 
LEE % ANNALES, XLVIII (1914). 103 
JE Pier se range à l'opinion de Srraus-DürKkHEIM, de GirarD et 
_ Marey et admet que c’est la résistance de l’air et la différence de 
1 _ flexibilité des deux bords qui déterminent ce mouvement ‘en 8 de 
+ __ chiffre et le changement de direction du plan qui frappe l'air. Mais 
ee est insuffisant pour expliquer le vol et il ajoute que l’aile 
_ «s'abaisse plus rapidement qu’elle ne remonte ». La résistance de l'air 
2 croît comme le carré de la vitesse du corps qui le frappe »; pour lui, 
_ _ilest parfaitement évident que si l’insecte abaisse plus rapidement 
__ l'aile qu'il ne la relève, la composante effective dirigée vers le haut 
et à laquelle la résistance donne lieu, deviendra prépondérante et 
que l'animal y trouvera un point d'appui suffisant pour s'élever. PLa- 
_ TEAU ne parle pas des expériences et des calculs de Dipion qui pour- 
- tant seraient venus en aide à sa théorie: il avance, en outre, que chez 
- les coléoptères « l'étendue de la surface de l'aile est plus grande dans 
_ le mouvement d'abaissement que dans le mouvement d’élévation », 
_ ceci grâce à leurs articulations qui cèdent à l'air lors de leur remon- 
| tée. Les expériences de PLATEAU, faites sur des ailes arrachées à des 
hannetons et à des oryctes, présentent, me semble-t-il, l'énorme 
inconvénient d'étudier un phénomène délicat sur un organe mutilé 
_et placé dans des conditions absolument anormales. 
En 1899, Cu. Janer, dans une note présentée par Marey, à l’Aca- 
_démie des sciences et insérée dans ses comptes-rendus, explique la 
. façon dont les muscles vibrateurs du vol transmettent leurs vibrations 
aux ailes. [1 prend comme type la fourmi, Ce serait la contraction des 
muscles longitudinaux du thorax qui provoquerait l'abaissement de 
l’aile et la contraction des muscles transversaux qui provoquerait son 
relèvement. L'auteur entre dans des détails que je ne puis relater 
ici, n'envisageant qu'un point de vue de physiologie mécanique et 
_ non la myologie alaire, d’une étude si ardue chez les Ptérygotes. Au 
point de vue des mouvements alaires proprement dits, Cu. Janer 
partage l'opinion de Marey, puisqu'il les considère comme « un 
diculairement au mouvement ; au contraire, si l’on tourne la concavité vers l'avant, 
la résistance est représentée par 1.93, celle de la surface plane étant 1. Par consé- 
quent, le coup d’aile ascendant aura à lutter contre une force bien moindre que le 
coup descendant, et l'effet produit pourra être une propulsion suivant l’axe de 
l'animal. | 
