i6 (5e sect.) PALiEONTOLOGIE. 



de Sowerby eî plusieurs autres encore des terrains 

 secondaires me paraissent dessiner ensemble un 

 groupe qui formera sans doute plus tard un genre 

 distinct , mais que les conchyliologistes rattachent 

 encore tous aux mélanies de nos eaux lacustres. 

 Pour moi, je suis d'autant plus convaincu de la né- 

 cessité de les en séparer que leur faciès, leur asso- 

 ciation constante avec les coquilles marines de ces 

 terrains, et le fait qu'on ne les trouve pas seules dans 

 des dépôts que l'on puisse regarder comme lacus- 

 tres , et qui ne contiennent aussi des espèces dont 

 l'origine marine est inconsentable, me paraissent 

 prouver que ces prétendues mélanies ont toutes vé- 

 cu dans les mers, et non dans l'eau douce, comme 

 on le suppose sans la moindre preuve. D'un autre 

 côté , leurs tours , au lieu d'être convexes comme 

 dans les mélanies actuelles , sont presque excavés 

 et plus ou moins bifides comme dans les vis. Enfin 

 leur système de coloration linéolée, dont plusieurs 

 conservent encore les traces, et l'absence de sillons 

 longitudinaux, de mamelons ou depiquans, me 

 paraissent établir une distinction très-marquée 

 entre ces espèces antiques et les mélanies actuelles, 

 qui toutes sont épidermées, privées de coloration, 

 et dont les tours sont essentiellement convexes, 

 rarement applatis , jamais excavés ni bifides, et le 

 pies souvent armés, comme les cérites, de ma- 

 melons, de piquans, et surtout de sillons longi- 

 tudinaux. Aussi pourrait-on presque dire, pour 

 caractériser et mnémoniser le Faciès général de ces 

 deux groupes , qu'il y a les mêmes différences , en- 

 tre les mélanies actuelles et ces espèces antiques^ 



