334 Heim, der Eisgang der Sihl in Zürich 



viel geringeren Gefälle, als es die trockenen Eismassen 

 zur Bewegung bedürften. Die Wirkung des Wassers in 

 Beförderung der Bewegung ist um so grösser, je geringer 

 das spezifische Gewicht der zu bewegenden Trümmer ist. 

 Beim Eisgang der Sihl mögen sich V^ Eis und V^ Wasser 

 noch bewegt haben, bei Gesteinsgeschieben müsste das 

 Wasser in weit stärkerem Verhältnis vorhanden sein. 



Der durchgreifendste Unterschied zwischen Muhr- 

 gang und Eisgang besteht aber darin, dass im ersteren 

 der Geschiebetransport nach dem Flussgrunde sich zu 

 konzentrieren strebt, im letzteren, wo die Geschiebe leichter 

 als das Wasser sind, hingegen nach oben. Dort bildet sich 

 die Kiesbank unter dem Wasser und verlegt den Flussweg, 

 hier sucht das Wasser unter dem Geschiebe durch seinen 

 alten Weg beizubehalten ; hingegen ist, wie mir Herr Max 

 Siber berichtete, der Eisgang stets ein grosser Unglückstag 

 für die Fische. Sie können nicht leicht entfliehen. Durch 

 die Korrektion der Flussufer sind auch weit weniger ge- 

 schützte Versteckwinkel vorhanden als früher. Massenhaft 

 findet man die Fische nach dem Eisgang tot im Fluss- 

 bett oder am Ufer, und beim Graben des Kanales durch 

 das Eis kamen zwischen den Eistrümmern eingeschlos- 

 sene zerdrückte Fische in Menge zum Vorschein. Dem 

 Gesteinsgeschiebe können sie weit leichter entweichen. 



Herr a. Stadtingenieur W. Burkhard-Streuli in Zürich 

 hat sich die Mühe gegeben, städtische Akten aller Art, 

 »Chronik der Denkwürdigkeiten der Stadt und Landschaft 

 Zürich« etc. etc. auf Berichte über Eisgänge der Sihl zu 

 durchsuchen. Ich verdanke ihm die folgenden Notizen : 



Aus Friedr. Vogel Memorabilia Tigurina, Chronik 

 der Denkwürdigkeiten des Kantons Zürich 1845 : 



Jahr 1660 : »Der Eisbruch der Sihl verursachte grossen 

 Schaden.« 



