36 Heim, A. Rothpletz in den Cxlarneralpen. 



Audi jetzt nocb denke ich nicht daran, dieses Con- 

 gloraerat in seine Bestandteile zu zergliedern, um meine 

 Darstellungen gegen seine Angriffe zu verteidigen. Es 

 würde dies einen dicken Band ergeben, der sehr un- 

 erquicklich ausfallen müsste. Auch ohne dies wird die 

 Wissenschaft dereinst über diesen Knäuel hinweggehen 

 und ich kann meine Kräfte noch für bessere Arbeit 

 schonen. Freunde und Kollegen dringen in mich ein, 

 indem sie sagen, dass wenn ich es nicht für der Mühe wert 

 halte, mich gegen die R.'schen Angriffe zu verteidigen, 

 schon jetzt dies vielfach dahin gedeutet werde, dass Ver- 

 teidigung nicht möglich sei und R. Recht habe. Nun, so 

 will ich das Verfahren umkehren, und diesmal an seinen 

 Darstellungen, seinen Beobachtungen und Schlüssen Kritik 

 üben, anstatt in die nach der Natur der Sache entsetz- 

 lich weitläufige Verteidigung meiner Auffassung einzu- 

 treten. Zu jenem genügen einige wenige herausgegriffene 

 Beispiele. Wir wollen einmal zusehen, inwiefern seine 

 positiven Thaten ihn berechtigen, systematisch zu ver- 

 drehen und zu diskreditieren, was Andere gearbeitet 

 haben. Dass Herr R. linden wird, ich habe wieder «den 

 richtigen Ton nicht getroffen» (GA. 161), ist mir von 

 vorneherein klar. Er hat mich aber durch seinen Ton 

 jeder bezüglichen Verpflichtung gegen ihn entbunden. 



R. wirft mir mehrere Male vor, ich eitlere ihn 

 falsch. Mich aber citiert er dutzende Male falsch. Dafür 

 nur ein Beispiel aus 0. 247. R.'s Anmerkung lautet dort: 

 «Es ist mir nie eingefallen, diese wahrhaft grossartige 

 Ueberschiebung «einfach als ««etwas Schleppuug an einer 

 Verwerfungsspalte»» abthun zu wollen», wie Heim (1. c. 



