46 Heim, A. Eothpletz in den Glarneralpen. 



Typus des ausgewalzten Mittelschenkels gilt» etc. P. 23 

 wiederholt er seine Unterschiebung dahin gehend, ich 

 betrachte seine «Juramauer» als den Mittelflügel, und 

 bezeichnet dieses als eine '(unbegründete und von den 

 Thatsachen gänzlich widerlegte Hypothese». Hier auf 

 P. 22 und 23 erscheint also in R.'s Phantasie plötzlich 

 im Widerspruch zu seinem P. 11 und 18 gespendeten 

 Tadel meine Flyschwand, als hätte ich sie für Jura an- 

 genommen. Er unterschiebt mir abwechselnd immer das, 

 Avoraus er mir im Momente einen um so grösseren Vor- 

 wurf machen zu können glaubt. Bewahre ! E.'s Jurawand 

 bleibt bei mir Flysch, diese habe ich niemals als ver- 

 kehrten Mittelschenkel angesprochen, und mein Loch- 

 seitenkalk ist nicht R.'s Jurawand, sondern dieser liegt 

 stets über dem Flysch dicht unter dem Verrucano. Er 

 ist meist nur 1 bis 3 m stark und setzt oft ganz aus. 

 R. hat ihn hier nicht gefunden, wohl aber wir und zwar 

 an manchen Stellen (nördlich ob Riedberg, in der Schlucht 

 unter Zutenrls, in der Gscliwächetenrnns etc. etc.) Und 

 wenn er unserer Karte mit Grund etwas vorwerfen will, 

 so kann er nur sagen, die Mächtigkeit des Lochseiten- 

 kalkes und seine Kontinuität seien in der Karte über- 

 trieben stark dargestellt — der Kalk aber ist da und 

 am rechten Orte eingezeichnet. 



Ein weiterer Angriffspunkt von R. : Auf Blatt XIV 

 sei von mir fälschlich stets Flysch und Jura verwechselt 

 und der Theorie zu liebe Flysch unten, Jura oben ein- 

 gezeichnet worden, während gerade das Umgekehrte der 

 Fall sei (P. 18 unten). Die Jurawand aber, die vom 

 Sernifit durch den Flysch getrennt sei, setze sich ver- 

 folgbar ohne Unterbruch ansteigend fort bis über Stachel- 

 herg (P. U unten). Allein bei R. selbst ist es damit 



