Heim, A. Rothpletz in den Glarneralpen. 47 



unvermerkt in Bild und Wort anders geworden. Auch 

 bei ihm liegt nun von Luchsingen bis Sfachelberg (P. 12 

 oben und in der Mitte) der Flysch unten und der Jura- 

 kalk oben. Er hat selbst nicht mehr gewagt, Flysch über 

 Jura einzutragen. Ob StacJielberg liegen über dem auch 

 von R. gefundenen Jura thatsächlich Quartenschiefer, 

 dann Lias. Auch die Profile von R. zeigen diesen Um- 

 schwung der Dinge: In P. Einlage I, Profil I u. II ist 

 von unten nach oben Jura, Flysch und zu oberst Verru- 

 cano gezeichnet. Schon in P. Profil III, ferner IV u. Y 

 aber ist bei R. Flysch unten, der Jura oben — was ich 

 doch bloss meiner Theorie zu liebe erfunden haben soll! 

 R. selbst scheint nicht bemerkt zu haben, dass er eben 

 das angiebt, wofür er mich auf einer anderen Seite schwer 

 getadelt hat. 



Die Erklärung des Widerspruchs, in dem hier R. 

 sich gefangen giebt, liegt darin, dass eben seine Leag- 

 gelhaclier « Juraw-aud» thatsächlich gar nicht wie er (P. 11) 

 behauptet, mit dem Jura ob Staclielherg in Zusammen- 

 hang steht; die erstere ist gar kein Jura, wohl aber die 

 letztere. Die letztere ist die auf 20 bis 35 m ange- 

 schwollene Fortsetzung der 1 bis 3 m Lochseitenkalk, die, 

 wenn vorhanden, stets dicht unter dem Verrucano und 

 stets über seinem oberen Flysch zu verfolgen ist, und 

 die er selbst nördlich Luchsingen nicht gefunden hat. 



Gewiss, es ist sehr richtig, was R. in seiner Vorrede 

 Seite 3 bemerkt: «Andern gegenüber fehlt es allerdings 

 an jener Kritik in der Regel nicht, aber es darf bezweifelt 

 werden, ob sie auch der eigenen Person gegenüber ebenso 

 rasch und entschieden in die Hand genommen wird». 

 Er liefert uns durch seine kritiklosen Konfusionen und 

 Selbstwidersprüche den besten Beweis für die Richtigkeit 

 seiner Aussage. 



