Heim, A. Rothpletz in den Glarneralpen. 67 



Weiter südlich tindet auch R. die Fortsetzung der 

 Verwerfung iui Liichsingertobel nicht mehr. (P. 20 oben). 



Zum Schlüsse gelangend, haben wir zusammenzu- 

 fassen : 



Die «Grabeubrüche des Linththales » sind für R. zur 

 erwiesenen «Thatsache» (P. 21) geworden, dadurch dass 

 er eine Menge der unglaublichsten Beobachtnngsfehler 

 macht. Die fundamentalsten derselben sind folgende : 



Er nimmt eine Flyschwand für Jura, Lias für Ver- 

 rucano, Bergsturz für Anstehendes. Eine grosse Zahl 

 ähnlicher Irrtümer laufen mit — alles nur um die ver- 

 meintlichen «Grabenbrüche des Linththales» zu beweisen. 

 Wir können seit dem Erscheinen seiner «Geotektouischen 

 Probleme» diesbezüglich R. nur beistimmen, wenn er 

 (P. 8) sagt : Diese Gegend sei deshalb schon für eine all- 

 gemeine Untersuchung der Grenzen zwischen Theorie und 

 Beobachtung ganz besonders geeignet, «weil wir hier 

 einen derjenigen Fälle vor uns haben, wo die hypothesen- 

 bauende Phantasie die Fesseln, die nüchterne Forschung 

 ihr angelegt hatte, abgeworfen und die Thatsachen, die 

 sie für die Theorie braucht, wenigstens teilweise sich 

 konstruiert hat». R. giebt uns in seinen «Grabenbrüchen 

 des Linththales» sowohl hierfür als auch für zahlreiche 

 andere Lehren seines Vorsvortes glänzendere Belege, als 

 wir sie bisher jemals gesehen haben. Seite 3 äussert er 

 sich sehr zutreffend : « Denn die Hypothese gewinnt leicht 

 auf die Beobachtungsgabe einen schädlichen Einfluss, sie 

 raubt dem forschenden Blick die Unbefangenheit, und 

 wenn die hypothesenbauende Phantasie erst einmal ihre 

 Fesseln abgeworfen hat, dann zieht sie mit koboldartiger 

 Tücke selbst dem nüchternsten Forscher den festen 

 Boden der Thatsachen unter den Füssen weg». Aber 



