Uober Karyokinese u. ihre Beziehungen zu den Befrnchtungsvorgängen. 95 



gamen, Jena, 1884, mit heranziehe, schon so weit, um das Eine, wie 

 das Andere mit völliger Sicherheit aussagen zu können. Vgl. auch 

 darüber F 1 e m m i n g's Aeusserungen (61) und Pringsheim's 

 Angaben, Sitzungsber. der K. Preuss. Akd. der Wissenschaften zu 

 Berlin, 1882. 8. Juni. 



N u s s b a u m (1. 1. c. c.) lasst die Befruchtung wesentlich noch 

 als eine Conjugation von Zellen auf. Ich glaube wenigstens 

 nicht, dass manNussbaum als entschiedenen Verfechter der reinen 

 Kernbefruchtung citiren kann, wie es K ö 1 1 i k e r thut (Zeitschr. 

 f. w. Zool. 42. Bd., p. 516). E. van Beneden spricht sich, wäh- 

 rend er es früher noch etwas zweifelhaft Hess, in seiner jüngsten 

 Mittheilung ganz entschieden dahin aus, dass der protoplasmatische 

 Antheil des Spermatozoon bei Ascaris meg. keinen Antheil an der 

 Befruchtung habe. („II resulte avec une absolue certitude de 

 l'etude du developpement de l'Ascaris, que le corps protoplasmique 

 du Spermatozoide degenere et n'intervient pas dans l'edification 

 du Corps protoplasmique de la premiere cellule embryonnaire, que 

 le noyau du zoosperme est le seul element paternel fourni ä Toeuf 

 feconde".) Wenn es aber in der That sich so verhält, wie E. van 

 Beneden schildert (s. vorhin), dass der protoplasmatische Antheil 

 des Zoosperms sich im Protoplasma der Eizelle spurlos auflöst, so 

 gesellt sich doch männliches Protoplasma, wenn nicht formell, so 

 doch materiell dem weiblichen Protoplasma hinzu. Sollte dies ganz 

 bedeutungslos sein ? Anders läge die Sache, wenn beim Eintritt des 

 Spermatozoon in das Ei der protoplasmatische Bestandtheil des 

 erstereu etwa abgestreift würde und gar nicht mit in das Ei hin- 

 eingelangte. — Auch bei Platner finden wir, wie vorhin mit- 

 getheilt, die Angabe, dass die protoplasmatischen Antheile der Sper- 

 matozoen mit in das Ei hineingelangen; sie verhalten sich dort 

 conform den von E. van Beneden bei Ascaris gemachten An- 

 gaben, d. h. sie trennen sich völlig von den Kernelementen des Zoo- 

 sperms los und lösen sich im Eiprotoplasma auf; eine materielle Ver- 

 schmelzung des beiderseitigen Protoplasma findet also auch hier statt. 



J. F r e n z e 1 stützt sich, indem er auch dem Protoplasma 

 einen Antheil bei der Befruchtung vindiciren möchte, auf das Vor- 

 kommen kernloser niederer Individuen, als welche er besonders 

 die Bacterien ansieht. Ich muss indessen bekennen, dass mir hier 

 Weigert mit den Gründen, die er gegen Frenzel in dieser 

 Beziehung anführt, völlig im Recht zu sein scheint. 



