272 Josef Schaffer: 



tritt, bereits als Knorpel vorgebildet gefunden wird; dieser Knorpel, 

 verknöchert, soll den zukünftigen Knochen darstellen", so fügt er 

 gleich hinzu: „eine solche Ansicht konnte nicht verfehlen in ihrer 

 Unklarheit die verschiedensten Meinungen über das Wachsthum 

 der Knochen zu erzeugen". 



Virchow^) wurde hauptsächlich durch Beobachtungen an 

 pathologischen Objecten, die er einfach auf normale Vorgänge tiber- 

 trug, zu seiner metaplastischen Anschauung geführt, obwohl K Ol- 

 li ker^), der bald die Haltlosigkeit derselben erkannte und der 

 Metaplasie des Knorpels nur mehr eine sehr beschränkte (weiter 

 unten zu besprechende) Bedeutung zuerkannte, betonte, dass die 

 Beobachtungen an rachitischen Knochen nicht auf die normale 

 Ossification übertragen werden können, da bei dieser die Knorpel- 

 kapseln an der Bildung der Knochenzellen keinen Antheil haben. 

 Uebrigens ist die Darstellung, welche Virchow (l. c.) von der 

 Ossification des Knorpels nach Kölliker und H. Meyer gibt, eine 

 nicht ausreichende und lassen sich aus derselben ebenso gut Be- 

 weise für die gegentheilige „Verdrängungs- oder Ersatztheorie" 

 entnehmen: „Zuerst lagern sich in die Intercellularsubstanz und in 

 die dickwandigen Kapseln der Knorpelhöhlen Kalksalze ab und 

 dann schmilzt ein Theil dieser Ablagerungen wieder ein und 

 es bilden sich die Markräume der spongiösen Knochensubstanz 



aus ; die erste, verkalkte, feinarräoläre Schicht ist demnach 



kein eigentlicher Knochen und ebenso wenig geht sie 

 in ihrer Totalität in Knochen über. Und wenn Virchow 

 bald darauf bemerkt, dass fast der ganze aus dem Knorpel 

 hervorgegangene Knochen endlich wieder in der Markhöhle 

 zusammenschmilzt, so möchte man an seiner ganzen, meta- 

 plastischen Anschauung irre werden. 



Bevor wir nun zur Besprechung des gänzlichen Umsturzes 

 dieser Ansichten durch H.Müller schreiten, müssen wir noch der 

 Vertreter der gegentheiligen Anschauung bis zu seiner Zeit ge- 

 denken. Wie viele Wahrheiten oft schon frühe erkannt wurden, 

 verloren gingen und immer wieder betont werden mussten, um 

 endlich zur Geltung zu gelangen, so ist es auch mit unserer Frage. 



Dieselbe beschäftigte, wie Bruch bemerkt, bereits die Ana- 



1) Virch. Arch. V 1853. 



2) Kölliker, Gewebelehre 18G7, S. 82. 



