284 Josef Schaffer: 



von Kassowitz, durch welche er zu dem Schlüsse kommt, dass 

 die Metaplasie des Knorpels in Knochen nicht eine Ausnahme 

 sei, sondern bei keiner einzigen Modification der Knochenbildung 

 im Knorpel habe. 



Im Ganzen blieben die Ansichten von Kassowitz bisher 

 ziemlich unangefochten — , was ich aber durchaus nicht für eine 

 stillschweigende Anerkennung derselben halte — , nur Pommer*) 

 polemisirte nachdrücklich gegen die Resorptionstheorie desselben, 

 indem er da entschieden die Anschauungen Kölliker's vertrat 

 und Busch^) erklärte die Gefässtheorie von Kassowitz für un- 

 zureichend, besonders für jene Fälle, wo nach abgelaufenen Hype- 

 rämien sich die Gefässe zurückbiiden, ohne dass Knochengewebe 

 gebildet wird. Dagegen hält dieser Autor sonderbarer Weise mit 

 Kassowitz an der Annahme einer einfachen Metaplasie der perio- 

 stalen Knorpelmassen fest und bestreitet auch die Angabe über 

 die direkte Umwandlung der Knorpelreste in Knochengewebe 

 nicht direkt, sondern erklärt den Prozess nur für einen neben- 

 sächlichen. 



Ausser Kassowitz sind in der neuesten Zeit als Vertreter 

 der Metaplasie auf normalem Gebiete noch zu nennen: K ast- 

 schenk o^), ein Schüler Strelzoff's, der durch seine Studien 

 an Batrachierknochen einerseits zu dem Resultate kam, dass der 

 Untergang der Knorpelzellen so grob ins Auge fällt, dass kein 

 Zweifel mehr darüber bestehen kann, dass sie bei der Markraum- 

 bildung nicht zu Markzellen werden, andererseits aber die unzer- 

 stört gebliebenen Knorpelbalken unzweifelhaft metaplastisch ossi- 

 ficiren lässt. 



Weiter Kaczander^), welcher für den Talus menschlicher 

 Embryonen eine metaplastische Ossification und die Umwandlung 

 der Knorpelzellen in den Inhalt der Markräume nachzuweisen 

 glaubte. 



Schmid-Monnard^), der für das Zustandekommen der 

 Knochen bei den Teleostiern neben einer direkten Bindegewebs- 



1) Vir eh. Arch. 92. Bd. 1883. 



2) Verhandig. d. Berl. phys. Gesellsch. v, 10. Dec. 1880. — Arch. f. 

 Anat. u. Phys. Abth. Jahrg. 1881. 



3) Arch. f. mikr. Anat. XIV. Bd., S. 1. 



4) Vir eh. Arch. 87. Bd. 



5) Zeitschr. f. wissensch. Zoologie, 39. Bd. 



