308 Adolf Hofsommer, Die Sabelliden-Ausbeute der „Poseidon“-Fahrten. 4 

Diese Einteilung begründet er so, daß die Serpuliden gedeckelt seien, während diese Eigen- 
schaft den übrigen fehle. Die Heterosabelliden unterscheiden sich dann wieder dadurch von 
den Sabelliden, daß bei diesen nicht eine Scheidung des Körpers in Thorax und Abdomen ein- 
treten soll wie bei den Sabelliden. Die Irrtümer, die Quatrefages bei dieser Einleitung unter- 
gelaufen waren, stellte dann Claparede in seinen Annelides chetopodes du Golfe de Naples (8, 
p. 409) richtig: „M. de Quatrefages a eu dans cette subdivision la main tres malheureuse. Ses 
Heterosabellides n’ ont les regions indistinetes que parce que l’ auteur n’ a pas su les reconnaitre, 
car chez eux l’ abdomen se distiingue du thorax par les memes caracteres que chez les 
Sabellides. Il est done necessaire de r&unir ces deux tribus en une seule.“ Für das Vorhanden- 
sein eines Deckels bei den eigentlichen Serpuliden führt Claparede dann auch noch ein neues 
Merkmal ein, da sonst zwei Gattungen, die unzweifelhaft zu den Serpuliden gestellt werden 
müßten, zu den Sabelliden gerechnet würden. Dieses neue Merkmal ist eine mit Flimmerwimpern 
besetzte Rückenmembran, die bei allen Serpuliden vorkommen soll. Obgleich Claparede die 
Unterscheidung von drei Familien, den Serpuliden, den Sabelliden und den Eriographiden bei 
Malmgren bekannt war, nimmt er diese Einteilung an dieser Stelle noch nicht an, weil die 
Eriographiden nur Sabelliden seien, bei denen die „Arme“ durch ein Häutchen miteinander 
verbunden seien. 
Jedoch noch in demselben Jahre (9, p. 501) nimmt er auch dieselbe Einteilung wie Malmgren 
an, die dann auch Eduard Meyer seinen Untersuchungen zu Grunde legt (51, p. 112): „Wenn 
gleich gegen die Malmgren’sche Auffassung der Sabelliden, Eriographiden und Serpuliden als 
besondere Familien sich der Umstand geltend machen läßt, daß die Unterschiede dieser Gruppen 
im Vergleich zur großen Übereinstimmung im allgemeinen Organisationsplane zu einer derartigen 
Trennung derselben einen zu geringfügigen Grund abgeben, so scheinen sie mir doch ausreichend 
zu sein, um die Aufstellung eben so vieler Unterabteilungen in der Familie der Serpulaceen 
zu rechtfertigen. Dieses empfand auch Claparede, indem er die hierher gehörigen Formen in 
drei, den genannten Malmgren’schen Familien entsprechende, Triben verteilte. Hierzu bestimmte 
ihn allerdings hauptsächlich die Ansicht, daß bei den Sabellen die beiden Thoracaldrüsen 
keinen gemeinsamen, sondern getrennte Ausmündungskanäle hätten; diese Meinung hat sich 
jedoch als ein Irrtum erwiesen. Dennoch bleiben trotz des Ausfallens dieses einen Argumentes 
noch genug andere, wichtige Unterscheidungsmerkmale übrig, die für eine Einteilung der Ser- 
pulaceen im Sinne Claparede’s sprechen.“ Mit Meyer war es noch La Bianco, der Claparede's 
Ansicht vertrat; dieser Autor rechnet auch noch wie jener die Gattung Amphiglena zu den 
Eriographiden, während er den Irrtum, der jenem in der Aufstellung der Gattung Leptochone 
untergelaufen war, richtig stellte. Den ersten Standpunkt von Claparede vertreten Langerhans 
(38, p. 111) und de Saint-Joseph (71, p. 246). Langerhans führt als Unterscheidungsmerkmal für 
die Serpuliden das Vorhandensein und für die Sabelliden das Fehlen einer Thoracalmembran 
an. De Saint-Joseph sieht sich endlich gezwungen, wieder ein neues Unterscheidungsmerkmal 
aufzustellen, da inzwischen zwei Serpulidenarten entdeckt wurden, die keine Thoracalmembran 
besaßen. Dieses neue Unterscheidungsmerkmal findet er dann wie folgt in der Röhre: „Je 
definirais ainsi chacune de ces deux tribus: 
