REVISION DES BATHYSCIINAE :455 



En somme l'organe copulateur âjd Leonhardella esh très, yox- 

 sin de celui de Proleonhardella, mais bien plus grêle ; nous ver- 

 rons que celui d'Anillocharis, le 3^ gem'e de la série, sera encore 

 plus allongé. L'allongement du pénis se fait corrélativement 

 avec l'allongement du corps et des appendices. 



Espèces. — Le genre Leonhardella comprend deux espèces 

 trop peu différentes pour être placées, comme le veut Reitter 

 (1908, p. 111) dans deux sous-genres distincts (1). 



Tableau des espèces du gexre Lsonhird'ella. 



1. Angle humerai des élytres saillant Dernier article des antennes . 



bien p^us long que l'avant-dern'er 1 angulicollis. 



■— Angle humerai des élytres effacé Dernier article des airtenniès 

 '-■ à peine plus long que l'avant-dernier ou aussi long que lyi. ;-.;." • • 

 - • . . . ..r. . .-. ........-»--. ^. . ..;....». . . ;2. antennaria. 



1. Leonhardella angulicollis Reitter. 



Plarçhe II, fl.g.:51 et Planche XVI, flg. 453 à 459. 



L. angulicollis, Reitter, 1903, p. 209 ; tyv. : grotte du Lebr'-^uik. — Apfelbeck, 1907 /, p. 109 

 — Reitter, 1908 a, p. 7. — Jeannel, 1910 /, p. 19, fig. 15. 



.var..se/mÂ;am Reitter. 



C. ançuïicoiïis-setnikana, Reitter, 1908 a, p. 8; typ. .•grottes du mont Xebrsnik', " ' 



Long. : 3,4 à 3,8 mm. 



Forme .allongée, anguleuse, relativement peu convexe. 

 Ponctuation plus fine sur le prothorax que sur les élytres. 

 Antennes atteignant les deux tiers de la longueur du corps 

 chez les mâle&,^la moitié- oliez tes femelles";- l^rticle xi est près 

 de deux fois aussi long que le x ; sa form& est cylindrique 

 dans sàrnoitié basale, puis élargie dans sa moitié apid'àlé et 

 acuminée au sommet. Les longueurs des articles sont : 1, 1 1, 

 1, 1, 1 1, 1, 1 J, 3/4, 1, 1, 2. Pro^^oracç çordiforme, présentant 

 sa plus grande largeur au milieu. Chez les mâles, la base est 

 aussi large que le sommet, les côtés sont profondément sinués 



(1) Malgré l'observation intéressée de Reitter. (1910 b, p. 318), je persiste à ne pas trouvei 

 nécessaire le maintien du sous-genre VtctorelH Reitter. Les différeucei dans la form3 des 

 antennes ou des épaules qui le caractérisent ne sont pas plus coasidérabbs ■lue celles qui 

 existent entre les espèces des genres Diaprysius ou Pampropus, par exemple. . 



