TRAVAUX FRANCAIS. — BOTANIQUE. 267 
toplasma des cellules de la Betterave comme leur provenance directe. 
Suivant lui, «ces cellules ne seraient autre chose que ce protoplasma 
lui-même, concrété en grumeaux pendant le râpage etla compression». 
Vers la fin de la même année parut un travail de M. Jubert, qui, 
s'appuyant sur des expériences très-simples, rapporte la production 
des gommes de sucrerie (c'est le nom qu'on donne en France à ces 
corps), production végétale, au sucre de Canne ; une fermentation 
spéciale avec dégagement de gaz y est provoquée par leur développe- 
ment. Peu de mois après, M. Texeira Mendès donna la première 
étude microscopique des mêmes corps, et, trompé par l'apparence, y 
distingua six espèces , dont l’une est tout à fait comparable à un 
Nostoc, ou assimilation très-inexacte à un Myxomices ; ils sont voi- 
sins du genre Ascococcus, établi par Cohn en 1875, et doivent être 
rapportés à la famille des Bactéries. 
La sélution de la question, qui semblait définitive, aétéinutilement 
retardée par l'apparition de deux Mémoires : l’un de M. Borscow, 
l’autre de M. Durin, tous les deux publiés en 1876. Pour M. Borscow, 
des corps gélatineux sont tout simplement un précipité ternaire qui 
tire son origine des cellules de la Betterave»; ils ne sont pas, comme 
le croyait Scheibler, son protoplasma concrété, et ne renferment, 
contrairement à l'opinion de ce dernier, aucune combinaison azotée. 
Pour M. Durin, ces corps «sont de nature inorganique, de composi- 
tion exclusivement ternaire», et «dérivent passivement du sucre de 
Canne au même titre que la glycose et par un simple didoublement». 
M. Van Tieshem a entrepris de vérifier cetle question ; ses obser- 
vations ont porté d’abord sur des organismes rencontrés par lui dans 
des macérations de Dattes et de Carottes, quil a reconnus identiques 
aux gommes de sucrerie et voisins du genre Ascococcus, puis sur des 
gommes de sucrerie véritables. 
En même temps que le savant français s'occupait de cesrecherches, 
Cienkowski, professeur à l’Université de Kharkow, reconnaissait la 
nature organisée de ces productions , et affirmait «que par leur na- 
ture et leur développement elles présentent la plus grande analogie 
avec l’Ascococcus Billrothii de Cohn. Cependant il croit devoir les en 
séparer sous le nom d’Ascococcus mesenteroïides ». Mais, tout en créant 
une espèce pour ces organismes, Cienkowski n'en reste pas moins 
convaincu qu'ils peuvent provenir de Bactéries de formes les plus 
diverses ( Micrococcus, Torula, Bacterium, Bacillus et Vibrio). Sur ce 
point important, M. Van Tieghem est d’un avis contraire. 
M. Van Tieghem examine les caractères morphologiques de l’orga- 
nisme en question, et prouve que c'était avec raison que Scheibler 
