| (5) 
Ja dénomination de lave lithoïde, et Complètement démontré 
de nos jours par le témoignage unanime des observateurs, ne 
sauroit être facilement admis par les minéralogistes qui n’ont 
jamais eu sous les yeux que des collections anciennes et mal 
faites, de roches volcaniques incontestables , ou qui ne veulent 
croire qu'aux produits volcaniques tout-à-fait modernes qu’ils 
se procurent, dans l'espoir d’en faire des termes authentiques 
de comparaison. Il est suffisamment reconnu maintenant, que 
les collections qu'on recueille et qu’on expédie au loin, après 
toute éruption récente , ne se composent et ne peuvent se com- 
poser que de scories superficielles ramassées autour des cratères 
ou sur les courans; définir les laves modernes d’après de sem- 
blables collections, c’est juger d’une liqueur par son écume, ou 
d’un métal par son oxide. J’insiste sur cet obstacle, parce qu'il 
a contribué plus que tout autre à mettre en défaut de très-bons 
esprits, et que son influence ne sera probablement vaincue qu’à 
la longue. 
_ Beaucoup d’observateurs se sont occupés dans ces derniers 
temps de remplir les lacunes de la science, soit en lui fournissant 
des matériaux neufs, soit en perfectionnant ceux déjà recueillis 
et mis en œuvre. On connoît particulièrement les immenses ob- 
servations de M. de Humboldt, celles de MM. Fleuriau de 
Bellevue, Breislack, Delaizert, Daubuisson et de Buch, les 
descriptions plus récentes de M, Menard de la Groye, et le beau 
et utile travail des nivellemens barométriques de M. Ramond. 
La majeure partie de ces travaux concourent à étendre prodi- 
gieusement le domaine volcanique ; ils diffèrent en même temps 
sur quelques points essentiels. Au total, les résultats n’en ont 
encore été dépouillés, comparés et fondus avec les observations 
plusanciennes, dans aucun Traité susceptible de devenir classique ; 
ensorte que dans l’état actuel de nos connoiïssances, on peut 
dire que parmi les solutions variées du problèmé qui a rapport 
aux matières volcaniques de tous les âges, aucune n’a généra- 
lement recu la sanction de tout ce qui fait autorité dans la 
science; ce qui signifie en d'autres termes, qu’on n'a point 
encore pris en considération fous les élémens du problème, où 
L En e A = ec > ? : e 
bien, qu’on ne les a point exactement définis. 
La difficulté de parvenir à une solution marquée au degré 
d'évidence que le sujet péut comporter, et propre à satisfaire 
tous les bons esprits, a été jusqu'ici singulièrement augmentée 
£t compliquée par l'incertitude où l’on est encore sur la nature 
Ze? 
