(33) 
relatives; mais, en suivant les navigateurs,on peut déduire de leur explo- 
ration des conclusions assez vraisemblables sur les différentes terres 
qu'ils découvrirent successivement. Ainsi, après avoir laissé la Canarie, 
les vents les portèrent sur une île couverte de beaux arbres, probable- 
ment l'île de Fer, renommée pour ses superbes mocans, ses pins élevés 
et ses genévriers. De à, ils passèrent à une autre, abondante en ruis- 
seaux, garnie de bois, peuplée d'oiseaux de proie et de pigeons sauva- 
ges, plus grands que les nôtres et meilleurs (majores nostris et gustui 
tales aut meliores). Ce passage de la relation désigne évidemment l’île 
de Gomère, voisine de la précédente et arrosée par de nombreux tor- 
rens. Ses sombres forêts servent de retraite à une belle espèce de co- 
lombe, {a Torcasa des Isleños (1), qui se nourrit de baïes de laurier, et 
dont la chaïr est très-savoureuse. L'île qu'ils découvrirent ensuite aux 
montagnes rocheuses, très-élevées, et presque toujours couvertes de 
nuages, ne peut être que la Palma, la plus haute des Canaries après 
Ténériffe, dont le pic les épouvanta, et qu'ils n'osèrent aborder. Nous 
ne reviendrons pas ici sur les formes bizarres des nuages blancs qui 
couvrent ordinairement la cime du Teyde,et sur tout ce que ce phéno- 
mène naturel offrit d'extraordinaire aux yeux des navigateurs. On peut 
voir dans la partie géologique de cet ouvrage les explications que nous 
avons données à ce sujet (2). | 
En résumé, les navigateurs portent à treize les îles de l'archipel 
découvert, et ce nombre est bien exact, si, avec les sept habitées, on 
comprend les six désertes, savoir : Lobos, Roquete del Este, Roque del 
Oeste, Graciosa, Montaña Clara et Alegranza, la Joyeuse de Bethen- 
court. Îl est vrai qu'ils n’en indiquent que cinq de peuplées, mais cette 
erreur dépend sans doute du défaut d'exploration. 
Cette relation de l'expédition portugaise, envoyée aux Canaries en 

(1) Columba laurivora. Webb et Berth., voy. Zoologie, tom. n, 2e partie, pl. 3. 
(2) Voyez t. 2, 1'° partie, p. 321-322, note. 
I. —(1"® PARTIE. ) (ETHNOGRAPH. ) — 5 
