186 



traire phis ou moins indistincte soit que les rayons 

 d'un point incident sur différens points de la ré- 

 tine (où il y aurait multiplicité de perception d'un 

 même point), soit que des rayons pro venus de dif- 

 férens points de l'objet agissent sur un même atome 

 (où il y aurait confusion de perception de diffé- 

 rens points) ; et cela d'autant plus que ces deux 

 causes doivent toujours se trouver combinées. 



72. Tl est donc évident que , si un objet quel- 

 conque se trouve ou trop près ou trop éloigné de 

 l'œil, pour que les rayons qui en partent satisfas- 

 sent à ces conditions , il n'y aura pas de vision 

 précise; car, dans le premier cas, la faculté réfrin- 

 gente du bulbe (vu sa distance focale principale) ne 

 suffirait pas pour rendre les rayons des cônes lu- 

 mineux assez convergens pour les faire s'entrecroi- 

 ser sur la rétine même., mais le point d'intersection 

 correspondant à la distance de l'objet se trouverait 

 en arrière ou au-delà de la rétine; et, dans le se- 

 cond cas, les rayons se croiseraient avant de l'avoir 

 atteinte; bref la rétine, dans les deux cas, serait 

 frappée non par les sommets des cônes lumineux, 

 mais par un cercle entier de lumière, produit dans 

 le premier cas par les rayons convergens avant 

 leur réunion , et dans le second par les divergens 

 après s'être entrecroisés. Je ne parlerai pas du cas 

 où la distance de l'objet deviendrait aussi courte 

 que la préfocale deviendrait négative ( quoique 

 moindre que la focale) ; alors il n'y aurait même 

 pas de rétrofocal effectif. 



