252 



gnèment serait impossible), mais son image que nous 

 faisons projeter au moyen de l'objectif, et qui se 

 trouve dans le rapport indiqué à la grandeur ap- 

 parente de l'objet. C'est donc cette grandeur appa- 

 rente que nous grossissons, tandis qu'avec le mi- 

 croscope nous amplifions la grandeur réelle. Voilà 

 la différence essentielle de ces deux instrumens. 11 

 est clone clair que le grossissement obtenu par le 

 télescope est formé de deux amplifications consé- 

 cutives ; de l'amplification de la grandeur appa- 

 rente de l'objet, et de son grossissement consécutif 

 par l'oculaire : et que par-conséquent il est égal à 

 leur produit. En nommant F et / les longueurs 

 focides de i'objectif et de l'oculaire, pour la lunette 

 astronomique de la plus simple construction (con- 



F Ѵл -f 

 struction primitive de Kepler} il sera = — .X : — 



VF + Ff F F F 



- — — =• тг-Ь— , et non = — comme on l'ad- 



met généralement (*)• 



( * ) Présentement on n'emploie guère dé télescopes à deux 

 verres, si ce n'est les lunettes d'Opéra (où l'oculaire est concave: 

 construction de Galiléi}, par la même raison pour laquelle 

 (§ 118) on a abandonné les microscopes à deux verres. On v 

 ajoute aussi tout pareillement une lentille collective. Alors pour 

 exprimer le grossissement il faudra encore multiplier l'amplifi- 

 cation indiquée par le rapport des distances des deux points 

 d'intersection coordonnés du collectif ( § 121 ). 



