268 



sidéra blement les indications, aussi exactes en elles 

 mêmes, du Mathématicien ; et que ce n'est ainsi 

 que l'expérience qui seule en dernier lieu apparaît 

 comme juge compétent de la perfection d'un in- 

 strument; l'on pourra concevoir alors que pourtant, 

 par les inévitables imperfections du travail, un ob- 

 jectif pancratique pourra bien être construit, même 

 proportionnellement, tout aussi parfait , qu'un ob- 

 jectif ordinaire. On oublie ici si facilement , que 

 dans la nature il y a plus que ce que nous con- 

 naissons, et des complications de circonstances tel- 

 les que nulle analyse, quelque subtile qu'elle soit , 

 ne saurait jamais les embrasser tout-entières. L'a- 

 nalyse donc devra nous servir de guide , le plus 

 sûr sans doute que nous puissions trouver , dans 

 nos recherches et dans nos expériences pour nous 

 diriger plus sûrement vers le but que nous nous 

 proposons; mais seule jamais ne devra s'ériger en 

 juge de ce qui doit se passer dans la nature. Elle 

 ne nous montre que ce qui peut, et doit même se 

 passer si toutes les circonstances et les conditions 

 supposées, qui ne sauraient jamais être complète- 

 ment satisfaites en réalité, étaient parfaitement 

 identiques avec celles du calcul ! Bref, l'expérience 

 était la base du calcul d'Optique analytique ; elle 

 seule aussi devra en dernier lieu décider si les 

 prémisses du calcul ont été justement appréciées : 

 dès qu'elle sera en contradiction avec le calcul , 

 cela prouvera ou que les bases de celui-ci étaient 

 fausses ou inexactes , ou qu'il y aura eu des cir- 



