270 



(§ 4M)> q u ' un doublet unique, tout tie même ее 

 collectif pourra y contribuer considérablement. Ou 

 en conçoit même la cause. Plus le nombre de ver- 

 res augmente, moins il y a de probabilité que les 

 imperfections , produites dans les images projetées 

 par les lentilles à cause des inévitables imper- 

 fections de leur exécution, tombent toutes dans le 

 même sens; plus il y a donc chance de compensa- 

 tion. C'est ainsi que, pour me servir d'une image 

 grossière , les rayons lumineux tourmentés à tra- 

 vers un plus grand nombre de lentilles, en sortent 

 d'autant plus épurés, c. à d. plus exactement dans 

 la direction requise pour la netteté tj^s images. 

 Seulement je crois qu'il sera , généralement, préfé- 

 rable de fixer ce collectif d'une manière invariable 

 à l'imaginif, et non au collectif, sans quoi on pour- 

 rait trop perdre en grossissement. 



-157. Pour concilier à cet instrument la plus gran- 

 de amplitude de paner atisation (qu'on me passe cette 

 expression), c. à d. des limites entre lesquelles va- 

 rieront ses grossissemens, il faudra prendre en con- 

 sidération les observations suivantes. Comme l'image 

 multiple défini se trouve formée en arrière d'une 

 lentille non tout simplement à autant de fois qu'elle 

 est multiple, mais à autant de fois plus une fois sa 

 longueur focale (§ JJ-5) , on pourra , à ce que je 

 m'imagine, pour les mêmes limites de variation du 

 grossissement et avec le même objectif, gagner sur 

 la longueur de l'instrument entier (c. à d. le faire 

 moins long) , et surtout sur le degré des allonge- 



