SOI 



que le microscope paticratique jouit au plus haut 

 degré de l'avantage d'une netteté admirable et 

 surprenante des images, et qu'il présente les moin- 

 dres contours aussi tranchés, que, s'il ne surpasse pas 

 sous ce rapport tous les meilleurs instruniens , il 

 ne le cède très certainement à aucun, 



Poitr la facilité de son emploi le microscope pan- 

 cratique n'admet pas de rival, comme On a déjà dû 

 s'en assurer en lisant l'article Emploi. 



487. Il n'y à qu'une seule objection qu'on puisse 

 raisonnablement faire au microscope paticratique I 

 c'est qu'il présente un Champ moins grand que la 

 plupart des autres iiistrumeiis. Mais quel est ce 

 champ. Le champ des autres instruniens petit soli- 

 vent (comme je Fai observé plus d'une fois) pré- 

 senter les couleurs de l'iris à ses bords, et de plus, 

 surtout si on le conserve tout aussi large avec lés 

 oculaires de rechange les plus forts ( * ) , courber 

 en arc (comme les tropiques sur les mappemondes) 

 les images de lignes droites approchant de ses bords. 



Donc il n'y a de vraiment utile que le milieu de 

 ce champ. Les bords sont non seulement inutiles ? 

 mais nuisibles. En laissant entrer une trop grande 

 quantité de lumière irrégulièrement réfractée dans 

 le champ , l'attention de l'observateur est distraite 



(*) C'est pourquoi aussi, avec les oculaires les plus forts. 01? 

 trouvera le champ plus rétréci dans les grands instru.ners â'Uïz- 

 schneider et Fraunhofer de Munich» 



20" 



