J'ai jugé ([lie certes nul autre instrument que mon 

 microscope ne méritait à pins juste titre cette dé- 

 nomination. 



A l'égard de cette dénomination il convient donc 

 de prémunir le lecteur contre Terreur dans la- 

 quelle, comme il est déjà arrivé (*) , il est si facile 

 de tomber , с à d. de croire qu'à cause d'identité 

 de noms il y ait ici identité de choses. Je n'aurai 

 qu'à lui rappeler ce qui a été dit des lunettes d'ap- 

 proche (§ \ 36) , qui ne sont au fond autre chose 

 qu'un microscope simple par lequel on observe l'i- 

 mage réduite d'un objet formée par un objectif 

 au-dedans d'une chambre obscure. Et quoique l'o- 

 culaire terrestre, composé ordinairement de quatre 

 verres, forme entre ses lentilles une image effective, 

 et agisse donc comme un microscope composé , il 

 n'a été imaginé originairement (par le père Réïta) 

 que pour redresser ainsi les images, que la lunette 

 astronomique renverse. 



Dans l'oculaire du Docteur Kltchiner les di- 

 stances des quatre verres d'un pareil oculaire ne 

 sont pas gardées constantes, mais la distance entre 



(*) Voyez: Appendice _, j№ HI. Mr. Brewster a illustré son 

 nom par des mérites acquis à si juste titre, que, certainement, il 

 ne saurait nullement être [latte d'une erreur semblable. Je ne 

 doute aussi aucunement que, dans un de ses ouvrages postérieurs 

 à mon travail, ou dans une lettre, il ne ;>'empresse à la vérifier 

 ou réfuter d'une manière satisfaisante. 



