8 "E MOŚCICKI 
Glina w an występuje przeważnie w głębszych warst- 
wach, tworząc podłoże a leżących na niej piasków, na powierz- 
chni zaś zjawia ie: w dość lieznych mniejszych lub większych wy- 
sepkach, które Z całą możliwą oz oznaczone p na 
iew 
` przeważnie lasem (jak w io ereb eih zwlaszeza przy 
pomocy nie zupelnie dokladnej mapy, przedstawialo wielkie trudno- 
ści; dla osiągnięcia zupełnej pod tym względem dokładności nale- 
żałoby się posługiwać mapami katastralnemi i nawet dokonywać 
dodatkowych zdjęć topograficznych, na eo ani czasu, ani odpowie- 
dnich środków nie było do rozporządzenia 
W lesie miłkowskim, na dnie potoku Ruezkalki, występuje 
siwy warstwowy ił (po wyschnięciu łupiący się na tabl iczki) mar- 
glowaty, nie zawierający zupełnie gruboziarnistych cząstek, ani też 
konkrecyi wapiennych; po wyschnięciu tworzy on zbitą twardą 
masę o przełomie muszlowym. Okaz tego iłu z dna potoku wziąłem 
do przechowania. Czy ten ił, jak twierdzi prof. Łomnicki, jest 
utworem trzeciorzędnym i posiada ten sam charakter, co ił wystę- 
pujący około Krakowea, trudno stanowczo rozstrzygnąć; gdyby je- 
dnak tak było rzeczy wiście, to w takim razie nasuwa aby się nowa 
trudność do rozwiązania, mianowicie, czy ten utwór, zresztą bardzo 
podobny do dyluwialnych glin, występujących w rozmaitych pun- 
ktach na opisywanym terenie, nie tworzy podłoża i dla piasków 
tu występujących, które podług mego przedstawienia spoczywają 
na dyluwialnej glinie. I tak profil Nr 66, wzięty obok potoku 
Ruczkałki, wskazuje, że glina marglowata, pokazująca się tu na 
głębokości 90 em. i idąc ca do 3 m. i dalej, zupełnie podobną jest 
o iłu pochodzącego z dna potoku. Z drugiej strony nie ulega naj- 
mniejszej wątpliwości, że glina występująca w wielu punktach ba- 
danego terenu jest utworem dyluwialnym ; przynajmniej obecność 
w niej okruchów skał krystalicznych, po części i kamyków wa- 
piennych, to potwierdza. Gdyby jednak ten il był utworem trze- 
ciorzędnym, to należałoby przyjąć, że bezpośrednio na nim spo- 
czywają gliny dyluwialne; czy jednak znajduje się on bezpośre- 
dnio i pod piaskami dyluwialnymi, jak to wnosić byłoby można 
z profilu Nr 66, to jest kwestya trudna do rozwiązania. Dla prze- 
konania się, jaka zachodzi różnica w składzie mechanicznym mię- 
dzy iłem pochodzącym z potoku Ruezkalki a utworami niewatpli- 
wie należącymi do glin dyluwialnych, dokonałem mechanicznej 
analizy próbek tego ilu, oraz próbek wziętych z głębszych warstw 
profilów NN. 71, 238, i 260; rezultaty jej zamieszczone są w po- 
danej niżej tabelce: 
