

( 53 ) 



On ne peut faire remonter plus haut qu'à 1833 la date de la publication de ces do- 

 cumens, et on ne saurait évidemment reporter la connaissance de ce Poisson à l'épo- 

 que de Rafinesque, qui a indiqué le mot de Ruvetto comme un synonyme de l'Estur- 

 geon. Plus tard M. Cantraine vit à Paris la belle figure qui a été gravée dans l'ouvrage 

 consacré à l'histoire naturelle des Canaries , et , de retour à Bruxelles , il fit paraître , 

 en 1835 , dans les Mémoires de Bruxelles , la description du genre Ruveius et la figure 

 de l'espèce, qu'il a dédiée à M. Temminck , directeur du musée de Leyde. 



Ayant appris par M. Cantraine qu'il avait le projet de faire cette dédicace à ce sa- 

 vant, je me suis fait un vrai plaisir de donner aussi à M. Temminck cette nouvelle preuve 

 de mon amitié en conservant ce nom spécifique h ce Poisson , ne regardant pas la 

 publication antérieure comme assez répandue pour faire autorité sur celte matière. 

 Cependant, M. le prince Charles Bonaparte fit paraître le Ruvelo dans sa Faune d'Italie ; 

 il l'avait reçu de Messine, et il préféra conserver le nom de M. Anast. Cocco comme 

 ayant plus d'antériorité. 



Quant à moi, je regarde M. Lowe comme le vrai fondateur du genre; sa caractéris- 

 tique fait sans aucun doute mieux connaître le genre que celle de M. Cantraine , qui 

 n'a pas reconnu la nature des pinnulœ spuriœ, en disant que le dos du Poisson porte 

 trois nageoires. J'aurais , sans hésiter, conservé le nom de lTelithyologie de Madère si 

 je n'avais à faire concorder ce texte avec les noms gravés sur des planches publiées 

 depuis si long-temps. 



Tous les auteurs qui ont parlé du Ruveius ont reconnu les affinités de ce genre 

 avec les Cybium et les Thyrsites ; c'est en effet près de ce groupe qu'il faut placer ce 

 curieux Poisson. Il se distingue cependant beaucoup de ces poissons et de tous les 

 Scombres par la nature de ses tégumens. M. Cantraine en a donné une description fort 

 étendue , et il a eu raison d'examiner à fond une disposition cutanée aussi curieuse. 



Voici la description que j'ai faite d'après nature sur un Rovelus des Canaries. Ce sont 

 les seuls que j'aie encore vus; ceux de la Méditerranée ne sont pas encore venus a 

 ma connaissance. 



Ce Poisson a le corps allongé et fusiforme, comme nos Scombéroïdes écailleux et à petit nombre de 

 pinnules ; mais il est un peu plus comprimé, et la nature de ses écailles, hérissées de pointes saillantes, 

 lui donne un aspect tout particulier. 



La plus grande hauteur du corps est comprise près de six fois dans la longueur totale. 



La tête, assez longue, ne fait que le quart du corps la caudale non comprise. Le front est méplat et 

 assez large , car il est plus grand que deux fois la hauteur verticale de l'œil. Le diamètre longitudinal 

 de l'organe de la vision est plus court environ d'un sixième, et est compris à peu près six fois dans la lon- 

 gueur de la tête. Cet œil, de forme ovale, est éloigné du bout du museau de deux fois et demie sa largeur. 

 Son premier sous-orbitaire forme uiïe longue pièce étroite, placée obliquement le long de la branche du 

 maxillaire qu'il ne recouvre pas ; les autres pièces du sous-orbitaire ne se distinguent pas sous la peau 

 épaisse et écailleuse delà joue , le préopercule est de même à peu près perdu sous ce derme. L'angle en est 

 très-arrondi, le bord vertical très-court ; l'horizontal l'est encore plus , et le pourtour est assez fortement 

 dentelé. L'opercule ne fait que le quart de la longueur de la tête ; son bord membraneux est épais mais 

 étroit : je nelui vois qu'une très-petite épine vers son angle. Le sous-opercule et l'interopercule sont aussi 

 cachés sous la peau et les écailles qui les recouvrent. Les deux ouvertures de la narine sont percées sur 

 la seconde moitié de l'espace compris entre l'angle interne de l'orbite et le bout d u museau ; la seconde 



