Des Anitnaux. 57 



hre de principes méchaniques , ils n'ont pas 

 fénti combien ils rétréciffoient la philofo- 

 phie, & ils n'ont pas vu que pour un phé- 

 nomène qu'on pourroit y rapporter , il y en 

 avoit mille qui en étoient indépendans. 



L'idée de ramener l'explication de tous 

 les phénomènes à des principes méchani- 

 ques , eft affurément grande & belle , ce pas 

 efï le plus hardi qu'on pût faire en phiiofo- 

 phie , , & c'eft Defeartes qui l'a fait; mais 

 cette idée n'eft qu'un projet ; & ce projet 

 efï-il fondé ? quand même il le feroit , avons- 

 nous les moyens de l'exécuter ? Ces princi- 

 pes méchaniques font l'étendue de la ma- 

 tière , fon impénétrabilité , fon mouvement «, 

 fa figure extérieure 5 fa divifibilité , la com- 

 munication du mouvement par la voie de 

 l'impulfion , par Taèlion des refforts , &c. Les 

 idées particulières de chacune de ces quali- 

 tés de la matière nous font venues par les 

 fens , & nous les avons regardées comme 

 principes , parce que nous avons reconnu 

 qu'elles étoient générales , c'eft- à-dire , qu'el- 

 les appartenoient ou pouvoient appartenir à 

 toute la matière : mais devons-nous aiTurer 

 que ces qualités foient les feules que la ma- 

 tière ait en effet, ou plutôt ne devons-nous 

 pas croire que ces qualités que nous pre- 

 nons pour des principes , ne font autre 

 chofe que des façons de voir? & ne pou- 

 vons-nous pas penfer que û nos fens étoient 

 autrement conformés , nous reconnoîtrions 

 dans la matière des qualités très différentes 

 de celles dont nous venons de faire l'énumé- 

 ration? Ne vouloir admettre dans la matière 



